lunes, 28 de noviembre de 2016

WESTWORLD S.1 E.08 y 09 -RESEÑA + TEORÍAS + ANÁLISIS-


Esta semana abordaré los dos episodios más recientes de Westworld: Trace Decay y The Well Tempered Clavier.
Nota: Contiene spoilers

Trace Decay
Después de los acontecimientos del sexto episodio era entendible que este episodio fuera menos intenso, dándonos tiempo para prepararnos para el final de temporada, que es ya en una semana.

Trace Decay es el episodio que nos ha mostrado más del Hombre de Negro, y todo parece indicar que es William en el futuro, no sólo porque recuerda a la primera anfitriona que vio, además dijo una línea muy similar a una que dijo William en el episodio pasado.

Todo parece indicar que el Hombre de Negro "liberó" a Maeve cuando la apuñaló, el primer acto de verdadera maldad que hizo, esta escena fue bastante poética mientras veíamos a Maeve rogar por la vida de su hija fue particularmente poderoso. Digo que la "liberó" porque eso explicaría como Maeve no puede ser controlada como el resto de los anfitriones.

De ser esto cierto, puede ser que Will haya regresado años después al parque, ahora como el Hombre de Negro para liberar a Dolores, porque en el primer episodio cuando El Hombre de Negro se lleva a Dolores al granero, y no vemos en realidad que es lo que sucede, pero después de eso Dolores parece haber despertado, pero esto es sólo una teoría.

Además, la inclusión de la criatura tipo minotauro que se encontraron Teddy y el Hombre de Negro parece una referencia al mito de Teseo, quien mata al minotauro que habita en el laberinto de la isla de Creta, curiosamente, Delos, el nombre de la compañía dueña de Westworld es una isla en Grecia.

Maeve continuó construyendo su ejército de anfitriones, ya tiene control total sobre ellos. Por su parte, vemos como William ya cambió, aunque no se ve, es muy probable que haya matado al sobreviviente que pedía agua, y en el episodio siguiente se volvió completamente atemorizante.

The Well Tempered Clavier

Mientras que el noveno episodio, el penúltimo de la temporada estuvo cargado de revelaciones. El título The Well Tempered Clavier en español se traduce más o menos como El Clave Bien Temperado o El Clavier Bien Temperado, y se refiere a dos libros que compuso Bach, pero de momento dejemos el título de lado.

Uno de los aspectos más destacables de Westworld es su estructura, y aunque una pueda llamarle una estructura fragmentada, considero que no es el caso ya que si bien el programa no parece estar estructurado cronológicamente, está estructurado emocional e ideológicamente, son las emociones e ideas de nuestros personajes lo que une a la trama, pasando el orden de tiempo a un segundo plano.

Este episodio fue particularmente especial para Dolores, ya que todo parece indicar que toda la historia que vimos de William era un recuerdo, como habíamos observado en el episodio anterior, Dolores no parece distinguir entre el pasado y el presente, sus recuerdos son muy poderosos, volviendo a su punto de partida, recordando la vez que conoció a William y sus aventuras juntos. Parece estar más que confirmado que William es el Hombre de Negro, esa fue una tremenda revelación, Dolores saliendo de la capilla esperando encontrarse con William, pero se encuentra con el Hombre de Negro, pareciendo confirmar que toda la historia de William fue nada más un recuerdo.

Lo único que no me gustó de este twist es que levanta muchas preguntas, ¿Cómo nadie reconoció que Bernard era Arnold? (En especial los miembros de la Mesa directiva) ¿En realidad nadie conocía a Arnold? ¿Nadie se dio cuenta que no envejecía? y muchos problemas narrativos, pero habrá que esperar cómo son abordados (si es que son abordados) en el siguiente y último episodio.

Por su parte, se confirmó la teoría que establecía que Bernard era la versión androide de Arnold, y aunque no fue una gran sorpresa fue hecho de una manera sobresaliente, dejándolo al final, Bernard esculcando entre sus recuerdos unos verdaderos y otros implantados, vimos que fue él quien se llevó a Elise quien todavía no estoy convencido que esté muerta. Lo mejor de todo es que no es la primera vez que Bernard hacía esto, y la escena estuvo bien compuesta, Clementine apuntándole a Ford, Bernard sentado en el banquillo y en medio Ford, todo a través de un vidrio sucio. Culminando en el "suicidio" de Bernard, mientras Ford salía de la habitación.

Aquí es dónde el título del episodio toma sentido, pues a mi parecer el clave bien temperado (temperado refiriéndose a afinado) fue Bernard (y el resto de los anfitriones en verdad), justo cuando parecen volverse más humanos y tomar control de sus vidas, nos es revelado que en realidad son instrumentos del maestro de ceremonias, Ford, el gran orquestador quien siempre está en control.
Por otra parte, creo que ya entiendo más los motivos de Ford, en estos últimos dos episodios hemos podido observar como tiene un cierto desprecio por la humanidad, disminuyendo el valor de la consciencia, al punto de expresar que no existe, y ahora diciéndole a Bernard que el intelecto humano no es el estándar dorado que los anfitriones creen que es, pareciera que Ford esperaba que los anfitriones fueran más que humanos, mientras que Arnold quería que fueran más humanos.

Mientras tanto, las similitudes con la mitología griega continuaron en este episodio con la historia de Maeve, principalmente por que ve a los humanos como dioses, diciéndole a Héctor Escatón que primero tienen que ir al infierno me recordó mucho al mito de Prometeo, quien le robó el fuego a los dioses para dárselo a la humanidad. Dejando esto de lado, su arco narrativo se me ha hecho bastante similar al de Daenerys de Game of Thrones, inicia como un objeto sexual, pero luego se vuelve independiente, autónoma, ideando un plan para liberar a los esclavos de sus maestros.

Este domingo Westworld llega al final de su primera temporada, y ha sido un viaje fascinante, no sé como vaya a terminar todo, pero me gustaría un final abierto, los cabos sueltos normalmente benefician este tipo de historias, de momento el último episodio lleva por título The Bicameral Mind, ¿Ustedes qué esperan del final de temporada? ¿Qué les gustaría ver? ¿Por último, qué les ha parecido la serie a la fecha? ¡Hagan ruido en la sección de comentarios!

Para finalizar, la semana pasada tuve el placer de participar en el podcast semanal de nuestros amigos de Bantha radio, dónde discutimos todo sobre Westworld pueden checarlo haciendo click aquí.

Si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.



jueves, 24 de noviembre de 2016

GUÍA FAMILIAR 24.11.16


Este fin de semana llega le secuela de Jack Reacher, una comedia de Zach Galifiniakis, un par de películas mexicanas, y una película de miedo protagonizada por Naomi Watts, como cada semana, ¿Uds., cuál van a ver?


1.- Bellas de Noche (Bellas de Noche)
Dirección: María José Cuevas.
Año: 2016.
Sinopsis: Cinco mujeres que marcan toda una época, un estilo de vida, un genero. Bellas de Noche es el retrato intimo de las vedettes más importantes de los años 70s y 80s en México. El paso del tiempo, la juventud perdida, el espejismo de la fama, la posibilidad de la alegría, son asuntos a los que estas mujeres responden con dignidad desde un escenario mucho más difícil que el de cualquier cabaret, el de la propia realidad.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Trama de particular interés para mayores de 12 años en adelante."
MPAA: Sin clasificación.

2.- Señor Chocolate (Chocolat)
Dirección: Roschdy Zem.
Año: 2015.
Sinopsis: Del circo al teatro, del anonimato a la gloria, este filme narra la increíble historia de Rafael Padilla, el Señor Chocolate, un antiguo esclavo cubano que se convirtió en una estrella del París de la Belle Époque. Descubierto en un pequeño circo del norte de Francia por el payaso y acróbata George Footit, con quien formó un exitoso dúo, la brillante carrera del Señor Chocolate se vió opacada por la discriminación, el dinero fácil y la fama.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Violencia y lenguaje procaz mínimo."
MPAA: Sin clasificación.

3.- Espiando a los Vecinos (Keeping With the Joneses)
Dirección: Greg Mottola.
Año: 2016.
Sinopsis: A una pareja ordinaria que vive en los suburbios (Zach Galifianakis, Isla Fisher) le cuesta trabajo estar a la altura de sus vecinos (Jon Hamm, Gal Gadot) —recién llegados al vecindario, y de un atractivo y sofisticación descomunales—, en especial cuando descubren que, además, son agentes secretos.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Lenguaje con connotación sexual e insinuaciones sexuales en un contexto cómico, se presenta de manera breve y esporádica y escenas de violencia no extrema."
MPAA: Clasificación "PG-13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por contenido sexual, acción/violencia, y breve lenguaje fuerte."

4.- Jack Reacher: Sin Regreso (Jack Reacher: Never Go Back)
Dirección: Edward Zwick.
Año: 2016.
Sinopsis: Jack Reacher vuelve para impartir su particular visión de justicia en la esperada secuela JACK REACHER: SIN REGRESO. La Mayor Susan Turner, líder de la antigua unidad militar de Reacher, es falsamente acusada de traición. Jack Reacher tendrá que sacarla de prisión y descubrir la verdad detrás de una conspiración gubernamental para limpiar sus nombres y salvar sus vidas. Durante el escape, Reacher descubrirá un secreto de su pasado que podría cambiar su vida para siempre. Basada en la novela de Lee Child JACK REACHER: NEVER GO BACK y en la saga de Jack Reacher, que ha vendido más de 100 millones de libros en todo el mundo.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Escenas de acción y violencia no extrema ni detalladas."
MPAA: Clasificación "PG-13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por secuencias de violencia y acción, algunas imágenes sangrientas, lenguaje y elementos temáticos."

5.- Presencia Siniestra (Shut In)
Dirección: Farren Blackburn.
Año: 2016.
Sinopsis: Mary Portman (Naomi Watss) es una mujer que trabaja ayudando a niños con problemas psicológicos. Ella vive alejada de la ciudad y su segundo trabajo y gran preocupación es su conflictivo hijastro ya que se encuentra en estado vegetal. En un día tormentoso, empiezan a ocurrir sucesos terroríficos e inexplicables entre ellos encontrar la manera de rescatar a un niño. Como van pasando los días se dará cuenta que no está sola y está a punto de descubrir una horrorosa y amenazadora verdad.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Desnudo parcial en un contexto no erótico, violencia breve y un tanto detallada pero no extrema."
MPAA: Clasificación "PG-13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por terror y violencia/imágenes sangrientas, desnudez, elementos temáticos."

6.- Los Hámsters (Los Hámsters)
Dirección: Gil González.
Año: 2014.
Sinopsis: Rodolfo y Beatriz son padres de dos jóvenes: Jessica y Juan, juntos forman la perfecta familia disfuncional. Rodolfo sale todos los días como si fuera al trabajo, pero en realidad está desempleado. Beatriz, quien se encuentra en medio de una crisis por la edad, es seducida en el gimnasio. Jessica juega un triángulo amoroso entre su novio y su mejor amiga. Y Juan, se entera que será papá. Una familia común tijuanense en la que cada uno esconde sus secretos a pesar de vivir bajo el mismo techo. entre su novio y su mejor amiga. Y Juan, se entera que será papá. Una familia común tijuanense en la que cada uno esconde sus secretos a pesar de vivir bajo el mismo techo.
RTC: Clasificación "B-15" No recomendada para menores de 15 años. "Consumo de drogas y sugerencia de actividad sexual."
MPAA: Sin clasificación.

7.- Jirón de Niebla (Jirón de Niebla)
Dirección: Julio César Estrada.
Año: 2016.
Sinopsis: Tras presenciar el violento suicidio de su madre, Daniel es llevado a vivir bajo la custodia de su tía Elizabeth, una mujer ultra conservadora, de buena posición económica y arbitrarias reglas. Daniel crece bajo el yugo de esta mujer y bajo el tormento del recuerdo del suicidio de su madre, hasta que un día Daniel decide poner punto final a su desgracia… en un ataque de ira, el joven asesina a Elizabeth. Daniel intenta llevar una vida normal hasta que un día recibe una carta de su tía Elizabeth diciéndole que va a regresar… ¿Es acaso alguien que fue testigo de su crimen o el fantasma de la tía en busca de venganza?
RTC: Clasificación "B-15" Escenas de asesinato con violencia y escena de actividad sexual sugerida."
MPAA: Sin clasificación.
8.- Dulzura Americana (American Honey)
Dirección: Andrea Arnold.
Año: 2016.
Sinopsis: Cuenta la historia de Star (Sasha Lane), una adolescente que deja a su familia disfuncional, para unirse a un grupo de jovenes que se dedican a vender suscripciones de revistas puerta a puerta, mientras que viajan por el medio-oeste estadounidense. Rápidamente formará una familia con este inadaptado grupo de jóvenes, al que también pertenece Jake (Shia LeBeouf), adoptando su estilo de vida, entre veladas bañadas en alcohol, pequeños delitos e historias de amor.
RTC: Clasificación "C" Para adultos de 18 años en adelante. "Escenas de actividad sexual implícita, uso de lenguaje altisonante y consumo constante de drogas."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren la compañía de sus padres o de un adulto guardián. "Por fuerte contenido sexual, desnudez gráfica, lenguaje constante, abuso de alcohol/drogas por parte de adolescentes."

Pueden consultar dónde obtuve esta información en la página de la RTC (Aquí), la MPAA (Aquí), y la de la CARA (Aquí).

Si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.

miércoles, 23 de noviembre de 2016

ANIMALES FANTÁSTICOS Y DÓNDE ENCONTRARLOS -RESEÑA-


Después de cinco años del estreno de la última película de Harry Potter y exactamente a quince años del estreno de la primera, J.K. Rowling nos invita de nuevo a descubrir el mágico mundo de Harry Potter.
Esta, la primera película de la franquicia que no involucra a Harry, Ron y Hermione toma lugar en Nueva York en la década de los 20's. Cuando varias criaturas escapan del maletín del zoomago Newt Scammander, será su misión recuperarlas, junto con la ayuda de la antigua auror Tina, su hermana Queenie y el nomago Kowalski.
Animales Fantásticos logra hacer muchas cosas bien, y expande considerablemente el universo de Harry Potter, podemos presenciar una nueva cultura en el mundo mágico, en una época completamente diferente.
Newt es un personaje principal interesante, es tímido y prefiere la compañía de sus animales, es un pacifista, prefiere proteger y salvar que dañar, Eddie Redmayne logra encontrar el balance necesario para que no se sienta como un cliché, además está muy bien manejado, su historia no nos es entregada de un solo golpe, sino por medios diversos y en pequeñas dosis, por ejemplo, descubrimos su verdadera razón para ir a Nueva York bastante adentrados a la película, esto es de agradecerse.

Tina, interpretada por Katherine Waterston, aunque de los personajes principales es la que tiene menos que hacer, sus acciones están bien motivadas, y su arco es interesante.

Luego tenemos a Queenie (interpretada a la perfección por Alison Sudol), la hermana de Tina, y uno de los personajes más interesantes de la película, pues tiene la habilidad de leer mentes, afortunadamente esta característica de Queenie está bien implementada, no se siente como un artificio de la trama.

Finalmente está Jacob Kowalski, un humano común y corriente interpretado por Dan Fogler, cuando lo conocemos por primera vez está solicitando un préstamo para abrir una panadería, y su camino termina cruzándose con el de Newt. El personaje de Kowalski sirve para introducir a las personas que no conozcan el mundo de Harry Potter a esta franquicia, es el motivo de mucha de la exposición y sin dudas es el comic relief de la película, sin embargo está escrito e interpretado de la manera correcta, de hecho, gracias a Kowalski me di cuenta que un personaje como este hacia falta en las películas originales de Harry Potter, un punto de referencia para toda la magia, lo que hace que ésta se sienta más especial.

Por su parte, tanto el cambio de locación como de periodo son más que bienvenidos, este periodo de tiempo en particular beneficia a la historia, pues toma lugar a finales de los años 20, justo después de la Primera Guerra Mundial, antes de la Segunda, pero sobretodo, va a iniciar la época conocida como la Gran Depresión, una de las crisis económicas más fuertes de Estados Unidos. Las calles del mundo ordinario, e inclusive algunas locaciones del mundo mágico, como las oficinas de la M.A.C.U.S.A. (algo así como el FBI del mundo mágico) son grises, lúgubres, cubiertas por una oscuridad que no parece irse. En contraste, Newt viste con colores, y muchas de sus criaturas le inyectan color a este mundo gris.

Como aspecto negativo, únicamente resalta el tono, ya que no siempre es consistente, hay dos historias que corren paralelas, la de Newt y otra que involucra al auror Graves (Colin Farrell) que es considerablemente más oscura que la de Newt, y aunque esta narrativa también está muy bien lograda es el cambio entre ambas el cual no es siempre exitoso.

Sin embargo, hay que reconocer el trabajo de J.K. Rowling, quien no sólo entrega un guión sólido (esta es su primera vez como guionista), además muestra una madurez como contadora de historias, ya que esta es una de sus historias más consistentes, el universo al que nos introduce se siente más congruente dentro de sus propias reglas, con el mensaje y la historia que quiere contar. Esta es una historia contenida, esto significa que aunque se planean cuatro secuelas más, es completamente disfrutable por sí misma, y tiene una conclusión.

David Yates vuelve a la silla de director, personalmente tenía mis dudas si haría un buen trabajo debido a que le ha dedicado alrededor de una década a la franquicia, a veces es mejor traer sangre nueva, afortunadamente esta es una de sus direcciones mejor logradas, evita repetirse a sí mismo, y parece haberse inspirado del trabajo de Cuarón, ya que varias escenas son similares al trabajo del cineasta mexicano.

Otro punto que tengo que mencionar es el uso del 3D, que se ha vuelto trivial los últimos años, o una excusa para cobrar extra, pero aquí está bien utilizado, no es del mismo calibre que Hugo o Gravity, sin embargo sí enriquece algunas tomas, muchas de ellas espectaculares, vale la pena verla en este formato.

Hablando de cosas espectaculares los animales titulares son en realidad fantásticos, muchos de ellos parecen versiones diferentes de animales que ya existen como leones, rinocerontes o escarabajos, pero muchos otros son completamente originales, y hay uno que se da un quien-vive con el bebé Groot, las diferentes criaturas son sin dudas, uno de los aspectos más fuertes de la película.

En conclusión, no estaba seguro de que valía la pena volver al mundo de Harry Potter, pero J.K. Rowling y David Yates han logrado crear una historia bien hecha, con un propósito, llena de personajes interesantes y criaturas fascinantes, un inicio fuerte para una nueva franquicia.

Título original: Fantastic Beasts And Where To Find Them.
Dirección: David Yets.
Guión: J.K. Rowling.
Elenco: Eddie Redmayne, Katherine Waterston, Alison Sudol, Don Fogler, Ezra Miller, Colin Farrell.
Edición: Max Day.
Director de Fotografía: Philippe Rousselot.

Como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), compartan, también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.



sábado, 19 de noviembre de 2016

TOP PELÍCULAS DE HARRY POTTER


Este fin de semana y con motivo del estreno de Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos, he decidido hacer un ranking de las películas de Harry Potter. Las reglas de esta lista son sencillas: En primer lugar sólo me estoy basando en las películas, así es que cualquier queja que tenga respecto a algún elemento de la trama, personajes o reglas de la magia en general que esté resuelto o mejor hecho en los libros no lo voy a tomar en cuenta (primero porque nunca leí los libros, y en segundo por que las películas deben juzgarse bajo sus propios méritos), el orden va de la que menos me gusta a mi favorita, siendo la número ocho la que menos me gusta. Además, quiero aclarar que todas la películas de Potter en general me gustan, habiendo creciendo con la franquicia conforman una buena parte de mi vida (cuando se estrenó la primera iba en la primaria y al concluir la saga estaba en la Universidad). Por último tengan en cuenta que esta es mi opinión, con eso en mente, y sin más demora, comencemos:
8.- Harry Potter y La Orden del Fénix
De todas las películas de Potter esta es la que menos me gusta, el ritmo es lento, y la trama nunca me cautivó. Uno de los aspectos que influenció esto creo que fue el hecho de que se estrenara dos años después de El Cáliz de Fuego, pero aún así cuando la he vuelto a ver no me agrada, principalmente por el personaje de Dolores Umbridge que me parece insoportable, en lugar de una verdadera villana. Toda la subtrama del ejército de Dumbledore, Harry enseñándole a sus compañeros defensa contra las artes oscuras es entretenido, y los últimos quince minutos están bien logrados. Cabe mencionar que esta fue la primer película de la franquicia dirigida por David Yates, quien dirigió el resto de películas de la saga, además de Animales Fantásticos (y se prevé que dirija las siguientes cuatro secuelas en lo que se pretende sea una nueva franquicia).
Por último, es la que me parece la película más aburrida de las ocho, por eso se gana el último lugar en mi lista.
7.- Harry Potter y La Piedra Filosofal
Por extraño que parezca, la película que lo inició todo y nos introdujo al mundo mágico de Harry Potter no es de mis favoritas. En primer lugar creciendo en un hogar estrictamente católico Harry Potter era literalmente del diablo, luego se estrenó un mes antes que El Señor de los Anillos por lo que cuando esta última se estrenó cautivó mi amor por la fantasía, y como mi cerebro infantil era sumamente binario sólo tenía amor para una franquicia, por lo que Potter pasó a segundo término. Pero con el paso de los años la volví a ver, y aunque hay varios elementos que me gustan mucho, por ejemplo las pruebas finales que tienen que pasar para llegar a la titular piedra a la fecha conservan su eficacia, y se me hace que están muy bien logradas, en especial la partida de ajedrez mágico es espectacular, el Quidditch, y el sombrero sorteador. Los tres personajes principales son agradables aunque Ron es algo culero con Hermione. Por su parte, otro elemento que no me gusta es que no es nada sutil, es la fantasía de un niño que viene de un hogar abusivo, pues Harry descubre no sólo que es un mago, sino que viaja a un mundo dónde todos lo aman y es un millonario, pero está hecho de una manera demasiado obvia para mi gusto. Por último, es la que peor ha envejecido, como muchas películas de inicios del 2000 y después de los revolucionarios efectos visuales de The Matrix y Jurassic Park, hay un abuso del uso de CGI, el problema es que muchas veces en escenas dónde era más fácil usar un acto de carne y hueso se usan estas imitaciones de CGI y los modelos de estos personajes no sólo no parecen reales, se ven como muñecos sin vida, se siente innecesario, esto se ve más evidente en el partido de Quidditch. Por último me encanta que al final de esta película Harry literalmente mata a alguien con sus propias manos (el profesor Quirrell), y todos hacen como si no hubiera pasado nada, es más lo felicitan y nunca es mencionado en las demás películas.

6.- Harry Potter y El Cáliz de Fuego.
El problema que tengo con El Cáliz de Fuego es que vino después de El Prisionero de Azkaban, Cuarón elevó la calidad de las películas de Harry Potter considerablemente, por lo que El Cáliz de Fuego se siente como un retroceso en ese aspecto. La cuarta película de Harry Potter fue dirigida por Mike Newell, y mantiene un ritmo trepidante, es la película, después de Las Reliquias de la Muerte: Parte II con el ritmo más dinámico de todas. Newell nos lleva de una prueba a otra con poco tiempo para recuperar el aliento, este es uno de los mejores aspectos de El Cáliz de Fuego, además, las pruebas en general son entretenidas, en especial la del dragón y la del laberinto. Aunque de chico me gustó mucho, con el tiempo me ha gustado menos, en especial por la prueba de las sirenas la cual no tiene ningún sentido ¿Qué iba a pasar si no podían rescatar a sus seres queridos? ¿En realidad la escuela iba a permitir que se murieran? Y el hecho de que Harry reciba el primer lugar por "fibra moral sobresaliente" es algo extraño, entiendo que es el héroe y que debía de salvar a la hermana de Fleur pero en serio ¿Qué clase de escuela permite ese tipo de pruebas? Y por último, en la prueba del laberinto cuando Harry decide salvar a Cedric y que juntos tomen la Copa, demostrando "fibra moral sobresaliente" o "Sumo espíritu deportivo" o lo que sea que Dumbledore se invente para regalarle puntos a Harry, por desgracia, si Harry no hubiera hecho esto Cedric hubiera sobrevivido, vemos que aunque se los hayan llevado las raíces del laberinto Fleur y Krum están vivitos y coleando al final, lo que significa que si Harry hubiera seguido las normas de la competencia, y hubiera tomado la copa el solo, Voldemort no hubiera matado a Cedric, no estoy diciendo que Harry sea el culpable de la muerte de Cedric ni nada por el estilo, pero tampoco no estoy diciendo que no sea el culpable (guiño, guiño). Lo que más me molesta de nuevo, es que esto no tiene consecuencias para Harry como personaje, padece de un mal conocido como personaje-principalitis, como es el héroe todo lo que hace está justificado, y es bueno, lo que lo lleva a que en pocas ocasiones reflexione sobre sus acciones, entregando mensajes contradictorios.

5.- Harry Potter y La Cámara Secreta.
La segunda entrega de la saga, es una de mis favoritas, con un tono mucho más oscuro, mejores efectos especiales, un brutal partido de Quidditch, y una trama que opera como un misterio, La Cámara Secreta es excelente. En primer lugar Rowling parece entender que Hermione al ser el personaje más inteligente facilita demasiado las cosas, por lo que la incapacita a la mitad de la trama. Además, funciona como un misterio, con el enigmático Tom Riddle, y los secretos de su diario. El basilisco es una criatura fascinante, y aunque nadie muere, hay una sensación de constante peligro, al no saber quien va a ser la siguiente víctima. Por su parte tenemos un duelo de magia entre Harry y Draco que es genial y resulta triste que este elemento no haya sido retomado en películas posteriores. Por su parte Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint demuestran una mejora considerable en sus actuaciones. Para finalizar la dirección de Chris Columbus es mucho más sólida en lo que fue su última película como director de esta franquicia.

4.- Harry Potter y Las Reliquias de la Muerte: Parte II
A una década del estreno, el verano del 2011 llegaba el fin de la franquicia de Harry Potter. Con un final emocional que hizo que a muchos adultos se les salieran las de cocodrilo, las aventuras de Harry Potter llegaban a su fin, y es en general un desenlace satisfactorio. Sin embargo a la fecha aún no entiendo como Harry regresa de la muerte, y no se el propósito de la escena en la estación de trenes blanca dónde está Dumbledore y un Voldemort feto agonizando, entiendo que es cuando la parte de Voldemort que está dentro de Harry muere o algo así, pero es extraño. A pesar de esto en general me gusta bastante, la batalla por Hogwarts es emocionante, Neville tiene la oportunidad de brillar como un verdadero héroe de acción, y por su puesto el famoso "Always" las memorables palabras de Snape, cuando vemos un flashback de su vida y su amor por la mamá de Harry, es uno de los momentos sobresalientes de toda la franquicia. La película cumple en general, la mayoría de los cabos quedan atados, y es en general un desenlace satisfactorio de una de las sagas cinematográficas más populares. 

3.- Harry Potter y Las Reliquias de la Muerte: Parte I
Fue en esta película dónde los temas principales de la franquicia se hicieron evidentes, por fin se puso en claro la amenaza que representa Voldemort quien básicamente es una mezcla de Hitler con Stalin con poderes mágicos. Nuestros tres héroes tuvieron que superar unas de sus pruebas más difíciles, al tener que cargar el Horrocrux con ellos debido a que no podían destruirlo, y no podían teletransportarse, esto ayudó a que los jóvenes actores pudieran demostrar diversos matices de sus personajes. Quizá esta película me gusta por sus innegables similitudes con El Señor de los Anillos, un grupo de héroes llevando un pedazo de joyería que corrompe a quien lo porta es en esencia la trama de El Señor de los Anillos. Pero también tiene varias escenas que personalmente me encantan, como cuando están siendo perseguidos en el Ministerio de Magia y usan el hechizo para teletransportarse, sin embargo a Ron le desgarran el brazo, no sólo era un nuevo nivel de violencia para la franquicia, además ayudó a generar un sentimiento de amenaza constante. Luego tenemos la escena en Hogsmeade, con la viejita que se transforma en Nagini, el uso de la iluminación en esa escena me recordó al clímax de Psycho. Por último, la muerte de Dobby fue la mejor forma de terminar con la película, nuestros héroes viéndose impotentes al presenciar la muerte de su amigo elfo, en una playa con el sol nublado, simplemente excelente.

2.- Harry Potter y El Prisionero de Azkaban
El mexicano Alfonso Cuarón fue el elegido para dirigir la tercera entrega de la franquicia del "niño que vivió", y aunque Guillermo del Toro parecía una opción más obvia, pues el trabajo previo de Cuarón como director había sido Y Tú Mamá También, a pesar de esto, fue la opción correcta, Cuarón le añadió una calidad sin precedente a la franquicia, la cámara se movía con propósito, tiene un interés en desarrollar a los personajes, no sólo en llevar la trama hacia adelante. Además, en Azkaban Cuarón logra que Hogwarts se sienta como una escuela, y que nuestros personajes como estudiantes, adolescentes, como personas, mi mayor problema con la franquicia en general es que después de los primeros años la escuela pierde parte de su magia, la trama se vuelve tan densa que no hay espacio para perder el tiempo con escenas como Ron y Harry disfrutando de unos dulces que los hacen sonar como animales en los dormitorios de Gryffindor, o ni siquiera para el Quidditch, la trama termina asfixiando algunos de los mejores elementos de la franquicia, y le termina robando parte de su magia. Por eso lo que Cuarón aquí logra es de reconocerse, logra mover la trama hacia adelante, pero no pierde de vistan nunca a los personajes, y desde un aspecto técnico es la mejor de todas, sería mi favorita de no ser por... 

1.- Harry Potter y El Misterio del Príncipe
Inicialmente disfruté de la sexta película de Harry Potter, pero ha sido con el paso del tiempo que se ha vuelto mi favorita. Aunque el ritmo es lento, tiene elementos fascinantes, ya que cumple con las cosas que más me gustan de la franquicia, ya que es la última vez que nuestros tres personajes principales pueden actuar conforme a su edad, es la última vez que los vemos ir a clases, platicar sobre cosas que no son de vida o muerte, es dentro de lo que cabe un año relativamente normal en Hogwarts. Todo esto se contrasta con la constante violencia que está en el trasfondo con los múltiples atentados hacia la vida de Dumbledore, y el misterio del príncipe mestizo. Además cuenta con muchas de mis escenas favoritas como el funeral de Aragog, que es triste y gracioso a la vez, la actuación de Jim Broadbent es brillante como Slughorn, o cuando Dumbledore y Harry inician su travesía para destruir un Horrocrux, o el duelo en el baño entre Draco y Harry que termina en una de las escenas más sangrientas de la franquicia. El aspecto más destacable es la dirección de David Yates, como le impregna a cada cuadro oscuridad, y soledad, hay un sentimiento de tragedia que se posa sobre toda la película, sabemos que algo malo va a suceder, sin embargo logra equilibrarlo todo con un sentido del humor a veces oscuro, pero casi siempre efectivo. Por último, la muerte de Dumbledore a manos de Snape, que se vuelve más trágica cuando descubrimos que Snape actuaba bajo órdenes de Dumbledore. Cuando este último está cayendo de la torre la cámara se centra en su rostro, al final todos levantan sus varitas al aire, en una escena poderosa, dónde la luz de sus varitas desvanece la marca de los mortífagos que cubría el cielo, aún ahora hay esperanza, pero momentos oscuros se aproximan. Al final de esta película nuestros héroes nunca regresarían a la escuela como alumnos, no habría más partidos de Quidditch, ni historias incómodas de romances desafortunados, es el paso de nuestros personajes principales: Harry, Ron y Hermione de la adolescencia hacia la edad adulta. Y es por eso que es mi película favorita de Harry Potter.

¿Cuál es su película favorita del niño mago con la cicatriz y porqué? ¡Hagan ruido en la sección de comentarios!

Y como siempre si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), compártanlo y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.

jueves, 17 de noviembre de 2016

GUÍA FAMILIAR 18.11.2016


Este fin de semana largo regresa el mundo mágico de Harry Potter, Oliver Stone regresa con Snowden, tenemos la película anual de Woody Allen, y una película de terror.

1.- Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos (Fantastic Beasts and Where To Find Them)
Sinopsis: Adaptación del libro homónimo de J.K. Rowling, un spin-of que amplía el mundo de la saga Harry Potter desde el punto de vista de Newt Scamander, un mago a quien le encargan escribir un libro sobre seres fantásticos. Se ambientará setenta años antes de lo narrado en las películas del mago.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. Por "Trama de particular interés para mayores de 12 años en adelante."
MPAA: Clasificación "P-G13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por breve acción y violencia en un entorno de fantasía."

2.- Snowden (Snowden)
Sinopsis: Basada en el libro "The Snowden files. The inside story of the world's most wanted man" escrito por Luke Harding, y en un libro escrito por Anatoly Kucherena, el abogado ruso de Edward Snowden. Narra los acontecimientos que siguieron a la publicación por parte del diario The Guardian de los documentos clasificados que aportó Edward Snowden sobre el programa secreto de vigilancia mundial de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional) en 2013.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. Por "Trama de particular interés para mayores de 12 años en adelante."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren la compañía de sus padres o de un adulto guardián. "Por lenguaje y breve sexualidad/desnudez."

3.- Café Society (Café Society)
Sinopsis: Nueva York en la década de 1930. Bobby Dorfman (Jesse Eisenberg) decide darle un giro a su vida y viaja a Hollywood con la intención de triunfar en el mundo del cine. Allí aprovecha los contactos de su tío Phil Stern (Steve Carell), un feroz y poderoso magnate de la industria cinematográfica. Bobby conoce a la bella secretaria de su tío, Vonnie (Kristen Stewart), de quien se enamora perdidamente. Pero la chica en cuestión tiene novio. Comienza así una amistad, hasta que un día la chica llama a su puerta y le cuenta que su novio ha roto con ella. De repente, la vida de Bobby da un giro muy romántico.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. Por "Trama de particular interés para mayores de 12 años en adelante."
MPAA: Clasificación "P-G13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por violencia breve, referencia de drogas, material sugestivo, consumo de tabaco."

4.- La Resurrección de Louis Drax (The 9th Life of Louis Drax)
Sinopsis: Cuando el psicólogo Dr. Allan Pascal (Jamie Dornan) comienza a trabajar con Louis Drax (Aiden Longworth), un niño que ha sufrido 8 accidentes casi mortales, poco a poco empieza a sumergirse en un misterio que pondrá a prueba sus límites de fantasía y realidad.
RTC: Clasificación "B-15" No recomendada para menores de 15 años. Por "Escenas de acción y violencia doméstica, se sugiere daño físico y sicológico a un menor y una escena de sexualidad sugerida."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren la compañía de sus padres o de un adulto guardián. "Por algunas imágenes perturbadoras y breve lenguaje fuerte."

5.- Satanic: Juegos Satánicos (Satanic)
Sinopsis: Sigue a una furgoneta llena de universitarias que están visitando lugares en donde se han realizado ritos satánicos en Los Ángeles. Su curiosidad las llevará hasta el propietario de una casa espeluznante, después a salvar a una chica sospechosa de haber contemplado un sacrificio humano. El culto del que escapó la joven será la clave para resolver los atroces crímenes detrás de unas practicas infernales.
RTC: Clasificación "B-15" No recomendada para menores de 15 años. Por "Escenas de acción y violencia doméstica, se sugiere daño físico y sicológico a un menor y una escena de sexualidad sugerida."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren la compañía de sus padres o de un adulto guardián. "Por horror y violencia, lenguaje, breve sexualidad/desnudez y breve uso de drogas."

Como siempre, pueden consultar de dónde obtuve esta información en la página de la RTC (Aquí), la página de la MPAA (Aquí), y la página de la CARA (Aquí).

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse la blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.

martes, 15 de noviembre de 2016

WESTWORLD S.01. EP. 07 TROMPE L'OEIL -RESEÑA + ANÁLISIS + TEORÍAS-


El pasado domingo Westworld entregó lo que es discutiblemente su mejor episodio a la fecha. Nuestro amigo Oliver de Bantha Radio escribió un excelente artículo sobre el mismo el cual pueden consultar aquí.

Como decía Jack El Destripador "Vámonos por partes". El título vagamente se traduce como "una apariencia engañosa" o un "trampantojo" (que es una ilusión usada en la arquitectura para crear una sustitución de la realidad). El episodio estuvo plagado de revelaciones, por fin descubrimos porqué Theresa estaba robando la información del parque, así como un breve vistazo a las verdaderas intenciones de la enigmática empresa Delos.

Sin embargo, el título se refiere principalmente a la enorme revelación de que Bernard es en realidad un anfitrión. Por su puesto, un twist es tan grande como la forma en la que es revelado, y éste fue entregado en una forma sublime, Bernard llevando a Theresa a la casa dónde está la familia del Dr. Ford, luego vino ya el infame "What door?", y luego los planos con los diseños de Dolores y del mismo Bernard.

Luego el maestro titiritero pasó al frente, el Dr. Ford reveló la triste realidad de Bernard a Theresa, sólo para luego ella darse cuenta de que no saldría de allí con vida, mientras la máquina de al lado creaba un nuevo anfitrión, probablemente el reemplazo de Theresa. Este episodio contó con tres increíbles actuaciones. Anthony Hopkins fue escalofriante y genial como siempre, es aterradora la facilidad con la que cambia de un vulnerable anciano, a un megalómano sediento de poder, dispuesto a todo. Por otra parte tuvimos a Jeffrey Wright, en una actuación sutil, pero efectiva, la forma en la que confronta el hecho de que es un anfitrión, balbuceando, sin sobre actuar, simplemente genial. Finalmente Angela Sarafyan (quien interpreta a Clementine Pennyfeather) tuvo uno de sus mejores momentos, en una escena brutal cuando fue golpeada para una demostración, verla regresar a su lugar con la nariz sangrando y una lágrima aún recorriéndole el rostro, mientras se preparaba para repetir la operación fue escalofriante.

Esta semana retomamos la narrativa de Will y Dolores, que fue el motivo de la secuencia de acción de este episodio, una emboscada de los Confederados, y una persecución por parte de "La Nación Fantasma". Pero el aspecto más interesante fue el punto en donde se quedó con ambos separándose de Lawrence para seguir literalmente los sueños de Dolores.

Esperemos que los escritores no abusen del twist que emplearon con Bernard, de momento estuvo bien logrado, pero puede resultar una salida fácil para los escritores, en otras palabras puede volverse un truco en lugar de una herramienta narrativa. Pero surgen, a su vez, múltiples oportunidades, como una teoría que vi en en el sitio IGN, dónde se plantea que Bernard puede ser en realidad la versión androide de Arnold, y la verdad tiene mucho sentido, Ford al parecer reemplaza con anfitriones a las personas que le estorban en su camino. 

De momento Trompe L'Oeil, cambia drásticamente la dinámica de Westworld, dónde nadie parece ser quien es en realidad, o como dice el pasaje de Alicia en el País de las Maravillas que Bernard le leía a su hijo: "Todo sería lo que no es".

También hay una conexión temática innegable entre Westworld y Memento película de Christopher Nolan, basada en una historia corta de Jonathan Nolan, creador de la serie, y escritor de muchos de sus episodios. Memento es en esencia una exploración de la memoria, y como la utilizamos para darle sentido a nuestras acciones y finalmente a nuestra vida; en muchas maneras nuestra memoria condiciona nuestras acciones, Westworld también parece estar fundamentada en ese mismo razonamiento, vemos como la memoria es esencial para los anfitriones, quienes son los únicos en recibir flashbacks, la memoria es determinante para los anfitriones de la misma manera en que lo era para Leonard (el protagonista de Memento), un narrador poco confiable, ¿Qué tal si Westworld está siendo a su vez siendo contada por un narrador poco confiable? Sabemos que los anfitriones no pueden ver lo que les hace daño, o lo que contradice su mundo, como la puerta, los diseños o las imágenes del mundo moderno. Si estamos viendo los eventos de Westworld a través de los ojos de un anfitrión, cualquier prueba de la realidad o de lo que está sucediendo en realidad la pasaríamos por alto, solo tendríamos esta pintura o representación de esta "sustitución de la realidad" un verdadero Trompe L'Oeil.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.

lunes, 14 de noviembre de 2016

EL CONTADOR -RESEÑA-


Christian Wolff (Ben Affleck) es un brillante contador que le lleva los libros contables a varios de los grupos criminales más peligrosos del mundo, y ahora está siendo investigado por la policía.

Es la más reciente película de Gavin O'Connor (Warrior), protagonizada por Ben Affleck, Anna Kendrick, J.K. Simmons, Jon Bernthal y Jeffrey Tambor. Siendo un gran fan de Warrior, El Contador se siente como una ligera decepción, debido a que es una película en conflicto constante consigo misma.

Por una parte es un drama sobre el personaje de Ben Affleck quien padece una forma de autismo, y es un genio matemático. Tenemos pequeños vistazos de su infancia, además podemos observar su día a día, lo meticuloso que es con el orden de todas sus cosas, únicamente tiene tres cubiertos, un Pollock y un Rembrandt, una réplica del lightsaber de Luke, un montón de dinero en efectivo, y algunos cómics (curiosamente todos ellos de DC).

Luego, después del primer acto, se vuelve una película de acción, aunque los elementos de acción están bien hechos, el cambio de drama a película de acción no está bien logrado, sucede muy de prisa.

Por otra parte, El Contador por momentos parece una película de superhéroes, comparte muchas similitudes con el género, especialmente con Batman Begins, incluso en un punto nuestro protagonista viaja a una tierra lejana para recibir entrenamiento en artes marciales, aunque esto está justificado en la trama.

También, a ratos parece un intento por parte de Warner Bros., por hacer una franquicia tipo Bourne o Taken. Wolff es el tipo callado, con las habilidades de un súper asesino, aunque es un personaje mucho más interesante que Bryan Mills, por eso es una película conflictiva, porque nunca persigue ninguna de sus ideas y temas hasta el final. No es un drama por completo, o una película de acción, o un misterio o un drama familiar, porque a final de cuentas y al igual que Warrior, esta también es en su mayoría una película sobre padres e hijos. Conceptualmente se siente a medias, y el producto final sufre debido a esto.

A pesar de lo anterior, la película está bien hecha, la composición particularmente está bien lograda, O'Connor casi siempre pone barreras visuales entre Wolff y las demás personas para demostrar lo distante que se siente de las demás personas.
Aunque tiene suficientes giros de tuerca, sorpresas y revelaciones como para poner a M. Night Shyamalan celoso, no todas funcionan, hay una que es particularmente efectiva, pero el resto varía de lo sutil, a lo ridículo. Quizá el mayor problema es que no todo parece estar justificado desde el punto de vista narrativo, Gavin O'Connor está repitiendo muchos de los temas que ya había explorado con anterioridad, lo que se sentía tan honesto en Warrior, aquí se siente forzado, falso.

El elenco cumple y es gracias a ellos que el diálogo del guión funciona, la mirada ausente de Affleck, la forma en la que J. K. Simmons entrega sus líneas, el carisma de Anna Kendrick, y la entrega de Bernthal elevan el material de manera sustancial.

En conclusión, El Contador maneja muchos estilos, y pretende ser varias cosas a la vez, por desgracia, Gavin O'Connor no logra combinar todos estos elementos de manera exitosa, por lo que a pesar de algunas buenas revelaciones, y un elenco cien por ciento comprometido con el material, no logra conformar una buena película.

*Como nota a parte, es una buena excusa para ver a Batman y el Comisionado Gordon en la pantalla grande antes del estreno de Justice League el próximo año.

Título original: The Accountant.
Dirección: Gavin O'Connor.
Guión: Bill Dubuque.
Elenco: Ben Affleck, Anna Kendrick, J. K. Simmons, Jon Bernthal, Jeffrey Tambor.
Dirección de Fotografía: Seamus McGarvey.
Edición: Richard Pearson.
Año: 2016.

Y si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.


jueves, 10 de noviembre de 2016

GUÍA FAMILIAR 11.11.2016


Este fin de semana empieza la carrera por el Óscar con La Llegada, tenemos una comedia mexicana, una película animada, una biopic, y la adaptación de un bestseller. Cómo cada semana ¿Ustedes cuál van a ver?

1.- Las Locuras de Robinson Crusoe (The Wild Life)
Sinopsis: En una pequeña y aislada isla del Pacífico Sur, Mak, un guacamayo, y sus amigos viven la vida perfecta bajo el cielo azul, aguas turquesa, y un montón de deliciosas frutas e insectos crujientes. Pero todos los días viven la misma rutina y esto los aburre, hasta que un día, después de una fuerte tormenta, Mak y sus amigos se despiertan para encontrar un enorme barco que se está hundiendo cerca de la playa, en el cual descubrirán a un nuevo amigo que traerá consigo muchas emocionantes sorpresas.
RTC: Clasificación "AA" Comprensible para niños menores de 7 años. Por "Trama de particular interés para menores de 7 años."
MPAA: Clasificación "PG" Parte del material puede no ser apropiado para niños. "Por breve acción/peligro y breve lenguaje vulgar."


2.- No Se Metan Con Mi Vaca (La Vache)
Sinopsis: Un humilde campesino argelino llamado Fatah solo tiene ojos para su vaca Jacqueline y el sueña con llevarla a la Feria de Agricultura en París. Finalmente cuando recibe la preciada invitación – para la sorpresa de todo el pueblo- deja tierra por primera vez y toma un ferry a Versalles. Entre encuentros y sorpresas, Fatah y Jacqueline experimentan una aventura humana llena de grandes momentos de compañerismo y risas incontenibles; una inesperado y enternecedor viaje a través de la Francia actual.
RTC: Clasificación "A" Para todo público. Por "Trama apta para todo público."
MPAA: Sin clasificación.


3.- La Llegada (The Arrival)
Sinopsis: El aclamado director de "Sicario" y "Prisioneros", Denis Villeneuve, te trae este año La Llegada (Arrival), un thriller de ciencia ficción. Cuando misteriosas naves espaciales aterrizan en todo el mundo, un equipo de élite liderado por la lingüista Louise Banks intentan descifrar el motivo de su visita. A medida que la humanidad se tambalea al borde de una guerra, Louise y su equipo luchan contra el tiempo llegando a poner en peligro su vida y, muy posiblemente, la del resto de la humanidad.
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. Por "Trama de particular interés para mayores de 12 años en adelante."
MPAA: Clasificación "PG-13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por breve lenguaje fuerte."


4.- Macho (Macho)
Sinopsis: Evaristo Jiménez es un diseñador de moda de fama mundial y lleva toda la vida fingiendo ser gay. Se encuentra en la cúspide de su carrera cuando se empieza a rumorar lo que realmente es: un macho seductor heterosexual. La situación se sale de control cuando sufre un bloqueo creativo el cual debe superar, mientras se ve orillado a defender su masculinidad y la vez mantener la imágen del gay más icónico de México.
RTC: Clasificación "B-15" No recomendada para menores de 15 años. Por "Escenas de actividad sexual sugerida y uso de lenguaje altisonante y con connotación sexual."
MPAA: Sin clasificación.

5.- La Chica del Tren (The Girl on The Train)
Sinopsis: En este thriller, Rachel (Emily Blunt), quien está devastada por su reciente divorcio, pasa los días fantaseando con una pareja aparentemente perfecta que ve todas las mañanas desde el tren, hasta que un día se da cuenta que algo impactante está pasando y se envuelve en el misterio. Basada en la novela best-seller de Paula Hawkins, La Chica del Tren es una adaptación realizada por Erin Cressida Wilson y Tate Taylor.
RTC: Clasificación "B-15" No recomendada para menores de 15 años. Por "Escenas de acción y violencia doméstica, en ocasiones detallada. Escenas de sexualidad sugeridas e implícitas con breves desnudos y uso de lenguaje altisonante."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren de la compañía de sus padres o un adulto guardián. "Por violencia, contenido sexual, lenguaje y desnudez."

6.- Manos de Piedra (Hands of Stone)
Sinopsis: Película que narra la vida del mejor boxeador de peso ligero de todos los tiempos, Roberto Durán, apodado “Manos de Piedra”. Tras haberse preparado exhaustivamente para la pelea de su vida contra el gran Sugar Ray Leonard; en el último round Durán se giró dando la espalda a su contrincante y diciendo en voz alta: "No más”, lo que provocó un cambio en su trayectoria generando toda una serie acontecimientos históricos sobre este emblemático boxeador.
RTC: Clasificación "B-15" No recomendada para menores de 15 años. Por "Escenas de sexualidad implícita con desnudo parcial femenino y uso de lenguaje altisonante."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren de la compañía de sus padres o un adulto guardián. "Por lenguaje constante y breve sexualidad/desnudez."

Pueden consultar de dónde obtuve esta información en la página de la RTC (Aquí), la página de la MPAA (Aquí), y la de la CARA (Aquí).

Y si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.