GHOST IN THE SHELL: LA VIGILANTE DEL FUTURO

Este fin de semana llega la adaptación del manga creado por Masamune Shirow, así como del anime dirigido por Mamoru Oshii. La trama sigue a la Mayor (Scarlett Johansson) una especie de super policía que se verá enfrentada con la tarea de capturar a un peligroso terrorista.

Dejando las controversias de white washing de lado, esta versión live action es dirigida por Rupert Sanders (Blanca Nieves y El Cazador) y sigue a grandes rasgos la trama principal del anime de 1995 con algunos elementos de The New Movie. Esa película de 1995 es un clásico del anime y de la Ciencia Ficción, cuyo impacto aún se puede apreciar hoy en día en la cultura popular, si no la han visto se las recomiendo ampliamente.

Los 15 minutos iniciales están muy bien logrados, abre con una secuencia arriesgada por su ritmo lento, y luego es seguida por una muy bien ejecutada secuencia de acción. Por desgracia el resto de la película no logra cumplir con la promesa de esas primeros minutos iniciales.

El mundo de esta versión de Ghost In The Shell tiene fuertes influencias de Blade Runner (cuya secuela pretende estrenarse a finales de este año), los rascacielos se levantan sobre las nubes, letreros color neón inundan el panorama, y cada edificio parece tener publicidad en tercera dimensión. Sanders logra capturar el estilo visual de la franquicia, los visuales son muy agradables a la vista y hay un par de secuencias destacadas, en especial aquella que involucra un hackeo que es tremendamente creativa. Sin embargo no logra capturar la esencia de lo que hizo tan especial al manga y al anime original, se enfoca en los aspectos erróneos de la trama, y no se mete de lleno a los temas más profundos, el diálogo pretende indagar sobre cuestiones de humanidad y moralidad, sin embargo es decepcionantemente superficial. Además parece haber sido censurada, el trailer original mostraba sangre en una secuencia de acción, así como el beso entre dos mujeres, ninguna de esas escenas lograron terminar en el corte final, lo que es una lástima pues impiden que se desarrollen por completo los temas principales. Esto también se ve reflejado en el estilo de dirección de Sanders quien la mayor parte del tiempo dirige con un tono sombrío y serio, pero no logra comprometerse por completo a este estilo para no alienar a las audiencias que buscan una película "palomera".

Las actuaciones son generalmente decentes, Scarlett Johansson hace un buen trabajo como la Mayor, sin embargo parece estar en piloto automático, Pilou Asbaek es competente como Batou y tiene buena química con Johansson, y el resto del elenco también cumple, pero a secas.

Como mencionaba al inicio, visualmente la película está bien ejecutada, hay escenas muy bien compuestas, y la cinematografía a cargo de Jess Hall es por lo general destacable, vale la pena verla en Imax para disfrutarla al máximo, y es de esos extraños casos donde vale la pena pagar el dinero extra por el 3D. Aunque hubiera preferido que se ahorraran algunos de los efectos visuales para apuntarle a una clasificación para adultos.

Finalmente y a pesar de tener aspectos destacables, no puedo evitar el sentimiento de decepción que me llegó al abandonar la sala, pues la premisa daba para mucho más que lo que entrega el resultado final, siendo el diálogo uno de los ofensores principales por lo superficial que es, sobretodo en estos tiempos donde hay tantas apuestas principalmente en t.v. (Westworld y Mr. Robot son los ejemplos que me vienen ahorita a la mente) que tratan sobre diversos de los mismos temas que Ghost In The Shell y de una manera mucho más efectiva. 

Título Original: Ghost In The Shell.

Dirección: Rupert Sanders.

Guión: Jamie Moss y William Wheeler.

Elenco: Scarlett Johansson, Pilou Asbaek, Takeshi Kitano, Juliette Binoche, Chin Han.

Edición: Billy Rich, Neil Smith.

Cinematografía: Jess Hall.

Año: 2017.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus

IRON FIST -IMPRESIONES-

Debido a la velocidad a la que se mueve la industria, cada vez me resulta más difícil mantenerme al día con los estrenos de Netflix, HBO, y ahora Amazon, generalmente me toma mucho tiempo terminar de ver un programa, y como no me gusta emitir una reseña hasta que he terminado de ver alguna serie, ahora introduciré un área de impresiones, dónde básicamente expondré mis pensamientos e impresiones sobre los primeros episodios que he visto de algún programa. Así es que sin más, estas son mis impresiones de Iron Fist.

Esta es la última pieza en The Defenders, la versión "callejera" de los Avengers, y debido al éxito crítico y comercial de Daredevil (la primera temporada es excelente), Jessica Jones y Luke Cage, sobra decir que la vara estaba demasiado alta para Iron Fist, y por desgracia no logra cumplir con las expectativas de las series de Marvel de Netflix.

La trama sigue a Danny Rand, un joven cuyo avión se estrelló en los Himalayas, matando a sus padres, quedando él como único sobreviviente es acogido por un grupo de monjes que lo entrenan para convertirse en el Iron Fist, de regreso a Nueva York Danny pretende recuperar su nombre y restaurar la empresa que su padre creo.

Hasta el momento he visto 7 episodios, y lo primero que salta a la vista de Iron Fist es que no tiene un estilo particular, mientras las tres anteriores entregas cuentan con una paleta de colores específica y un estilo único que las distingue de las demás, Luke Cage basa su estilo en las películas de Quentin Tarantino, y en especial del género conocido como blaxploitation, Jessica Jones es un thriller noire, y Daredevil tiene un estilo realista como de una película de crimen. Iron Fist no tiene nada de lo anterior, su estilo es blando, en lugar de tomar elementos de películas como Kill Bill, o Kung-Fu (la serie protagonizada por David Carradine), caracterizadas por zooms dramáticos, notas de audio exageradas, y una paleta de colores vibrante, Iron Fist no tiene nada de lo anterior, se siente estéril, el soundtrack parece estar conformado por muestras de música que quedaron del soundtrack de Stranger Things.

Esta falta de un estilo distintivo o entretenido hace resaltar aún más los problemas del guión, al cual le hubiera venido bien una o dos pulidas para que quedara sólido. Aunado a esto, la mayoría del elenco es decepcionante, Finn Jones (Sir Loras de Game Of Thrones) es un actor principal decepcionante, le hace falta convicción al entregar sus líneas, no inspira el liderazgo y sabiduría que el papel requiere, parece más bien tu amigo rico que fue a Tibet y regresó "iluminado", las líneas de "sabiduría oriental" que recita parecen sacadas de una galleta de la fortuna. A su vez Jessica Stroup y Tom Pelphrey quienes interpretan a Joy y Ward Meachum respectivamente, no sobresalen en alguna manera, sus personajes son los estereotípicos hombres de negocios, y en realidad no tienen mucho que hacer. David Wenham (Faramir de El Señor de Los Anillos) quien es algo así como el villano de los primeros episodios carece de la profundidad de los villanos del resto de las series de Marvel de Netflix. Afortunadamente Jessica Henwick hace un trabajo mucho mejor como Colleen Wing el interés amoroso de Danny y maestra de un Dojo en Nueva York, tiene mucho más carisma y personalidad que el resto del elenco al grado que cada vez que esta en escena es un alivio.

Habiendo dicho lo anterior, y siendo esta una serie de kung-fu, Iron Fist tiene diversas secuencias de acción, algunas son buenas, pero les hace falta impacto, esto parece ser el resultado de los rumores de que esta fue una producción apresurada, teniendo Jones poco tiempo para entrenar y aprenderse las coreografías de las peleas, además es evidente cuando cambian a Jones por su doble, ya que a diferencia de Daredevil, Iron Fist no usa una capucha que oculte su rostro. Pero hay algunas secuencias de acción que en realidad funcionan, en especial una que involucra a un par de matones con hachas. 

Sin embargo, el problema principal es que Danny Rand es un personaje plano, sin profundidad, al momento no tengo un sentido claro de él como personaje, hubiera convenido ver más del entrenamiento de Danny en K'un-Lun, no lo vemos crecer, Iron Fist comete el terrible error de "contar" en lugar de "mostrar", su pasado lo vemos la mayor parte del tiempo a través de exposición en forma de diálogo, la peor forma de hacerlo.

A pesar de todos estos problemas, sí mejora con el paso de los episodios, y pretendo terminar de verla, a no ser que se vuelva insoportable, pero sin duda se queda corta del resto de entregas en este universo de series de Marvel y Netflix. 

¿Usted qué opinan? ¿Mejor considerablemente en su segunda mitad o a caso empeora? ¿Ya la terminaron de ver? ¡Hagan ruido en la sección de comentarios!

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.

SILENCIO -RESEÑA-

La trama toma lugar en el siglo XVII y se centra alrededor de los Padres Jesuitas Misioneros Rodrigues (Andrew Garfield), y Garupe (Adam Driver), quienes viajan a Japón (donde el cristianismo ha sido declarado ilegal) a buscar a su mentor el Padre Ferreira (Liam Neeson) quien ha desaparecido, pero hay rumores de que es un apóstata, que ha negado su Fe.

Silencio es una película que Martin Scorsese ha querido hacer por casi tres décadas, la infancia de Scorsese consistió en la misa y las películas, y cuando no pudo ser sacerdote, se dedicó a hacer cine. La mayoría de sus películas tienen contextos, imágenes o simbolismos religiosos, como la brutal pelea de Jake La Motta contra Sugar Ray en Raging Bull, la toma de "ojo de Dios" cerca del desenlace de Taxi Driver, el monólogo de Max Cady en Cape Fear, entre muchos más.

En muchas formas Silencio parece ser la conclusión de todos estos temas, trayendo el de la Fe al plano principal. Esta es una profunda exploración de la Fe, muchos de los sacerdotes en Silencio buscan que su Fe sea probada, quieren ser tentados como Cristo lo fue, quieren demostrar que su Fe es más grande que sus adversarios, sin embargo, la película siempre cuestiona este pensamiento ¿Eso es acaso Fe, o se trata del ego de los sacerdotes? ¿En qué consiste la Fe en realidad? ¿Porqué Dios permanece en silencio al ver tanto sufrimiento? Lo mejor de todo es que Scorsese no ofrece respuestas simples, pues sus preguntas no son sencillas, hubiera sido muy sencillo pintar a los japoneses como los villanos, y tener a los padres como hombres estoicos que libran cada obstáculo que se les pone en su camino. Pero eso aquí no ocurre, los japoneses que venían saliendo de una guerra civil y ven en el cristianismo una amenaza a la unidad que recién acababan de lograr, y Rodrigues y Garupe quienes son hombres de carne y hueso, con virtudes y flaquezas, puestos en situaciones extremas, aquí las actuaciones tanto de Garfield como de Driver son sobresalientes, Garfield es particularmente efectivo. Pero la película no parece juzgar a nadie, simplemente los acompaña en su sufrimiento, la palabra misericordia me viene a la mente, la miseria del corazón (otro tema que parece fascinarle a Scorsese). Y en la poderosa escena climática Scorsese nos pone en el lugar del personaje, nos cuestiona, preguntándonos si nosotros hubiéramos hecho algo distinto, esto acompañado con uno de los mejores usos de cámara lenta y silencio que he visto.

A lo anterior se le añade la excelente cinematografía de Rodrigo Prieto, que captura a Japón con un aura de belleza y cierto misticismo, así como el guión con diálogos mordaces, ingeniosos e inteligentes especialmente en el tercer acto. Y finalmente la dirección de Scorsese, uno de los grandes directores americanos (y personalmente uno de mis favoritos), se ve seguro como siempre, pero humilde, sus distintivas tomas continuas son mínimas y poco perceptibles, sus movimientos de cámara a la vez son minimalistas, y su composición es fenomenal, es increíble lo que logra con cada escena y busca maneras de limitarse, como en una secuencia que toma lugar desde una celda, dónde únicamente usa dos paneos, vean con atención en que escenas hace uso de la toma llamada "ojo de Dios" donde la cámara se posa directamente encima de los personajes o lugares a manera de juicio, es verdaderamente admirable.

En conclusión, Silencio es toda una experiencia, la culminación de un trabajo de casi tres décadas de uno de los más grandes cineastas de todos los tiempos. Íntima, personal, brutal y hermosa, una película que más allá de ser sobre religión es sobre la Fe en alguien en o algo, humildad y misericordia, algo con lo que todos podemos relacionarnos.

Título original: Silence.

Dirección: Martin Scorsese.

Guión: Jay Cocks, Martin Scorsese, basado en la novela de Shûsaku Endô.

Elenco: Andrew Garfield, Adam Driver, Liam Neeson, Yôsuke Kubozuka, Issei Ogata.

Cinematografía: Rodrigo Prieto.

Edición: Thelma Schoonmaker.

Año: 2016.

LOGAN -RESEÑA-

Es de noche cerca de la frontera con México, un hombre duerme en el asiento trasero de una limosina, es despertado por un ruido metálico, en su estupor el hombre confronta a los cholos que pretendían robarle las llantas de su vehículo, uno de los cholos le dispara, pero el hombre sigue en pie...

Estos son los primeros minutos de Logan, la última película de Hugh Jackman como Wolverine, el personaje que lo hizo famoso hace ya casi 20 años. Logan es bastante diferente del resto de películas de superhéroes, el tono, cinematografía, dirección y música distan de cualquier producto hecho tanto por Marvel como por D.C., y su tercer acto tiene más en común con películas como Los Niños del Hombre y Temple de Acero, que con Doctor Strange y Suicide Squad.

Esta tercera entrega en la trilogía de películas individuales de Wolverine es dirigida por James Mangold, quien además de haber dirigido The Wolverine nos entregó 3:10 To Yuma uno de los mejores westerns de la década pasada. Al igual que esa película Logan también es un estudio de la moralidad de sus héroes, la historia de un hombre herido, tratando de olvidar sus glorias pasadas, y que se ve confrontado con la posibilidad de ser esa persona de nuevo. Logan (Hugh Jackman) está cansado, tiene los ojos rojos como si tuviera un cruda permanente, la vista le falla y renguea de una pierna. El Profesor X (Patrick Stewart) está perdiendo lentamente la cordura, víctima de una enfermedad mental sin nombre, que puede llegar a ser letal si no se atiende a tiempo, su voz es frágil, parece desvanecerse.

Al igual que sus personajes, el mundo en Logan está en decadencia, es el año 2029 y el panorama no es positivo, problemas de inmigración y odio racial permanecen presentes en el trasfondo de la película. Temas que hoy parecen ser sumamente importantes.

La trama es simple, Logan debe llevar a una niña misteriosa a la frontera con Canadá. Pero en realidad es más sobre el camino que el destino. Logan es propiamente un western, con un par de duelos a la antigua, una ambientación en paisajes áridos de Estados Unidos, una película de vaqueros dónde los bandoleros tienen brazos metálicos y los héroes garras de adamantium. La cinematografía de John Mathieson está plagada de tomas panorámicas del oeste, que no hacen más que reforzar este sentimiento.

Tanto Jackman como Stewart son excelentes en sus respectivos roles, este es un Wolverine que nunca habíamos visto, viejo, vulnerable, un hombre que ha perdido toda esperanza, un hombre listo para morir. Mientras que el Profesor X de Stewart no podría distar más de la figura estoica y símbolo de liderazgo de las entregas anteriores de la franquicia, es un hombre viejo, perdiendo su activo más valioso, lo que lleva a escenas emocionalmente poderosas. Si a esto le agregamos el Caliban de Stephen Merchant, así como el villano Pierce (Boyd Holbrook) un hombre que da la apariencia de ser elegante y educado, pero su forma de hablar y diente de oro demuestran lo contrario. Con estos actores ya tendríamos un elenco sumamente robusto, pero todavía falta hablar de Dafne Keen, quien interpreta a Laura/X-23, quien es sin dudas la revelación de la película, la mayor parte del tiempo no habla, por lo que su actuación proviene de su lenguaje corporal, es increíble lo que hace con un gesto, además tiene una cierta brutalidad, como la de un animal acorralado, es fenomenal.

Vale la pena mencionar, además que esta es la primer película de los X-Men en ser clasificación "C" (Deadpool en nuestro país fue B-15 el año pasado), pero esto está más que justificado, no sólo es catártico ver a Logan usar sus poderes sin las restricciones de la clasificación PG-13, sino que además le permite a su directo explorar temas más maduros sin las restricciones de una clasificación para adolescentes; no serviría de nada tratar de hacer un punto sobre la violencia, si esta no tuviera consecuencias tangibles.

A esto se añade que el ritmo de la película está muy bien planteado, no hay escenas de relleno, cada toma nos acerca más a los personajes o su mundo. Mangold favorece tanto las secuencias de acción como las de diálogo, o en aquellos momentos donde las palabras no bastan y deja que las imágenes platiquen la historia por sí mismas.

Logan es la prueba de que se pueden hacer películas de superhéroes para adultos, con un tono oscuro y ultra violentas, mientras no se pierda la esencia de los personajes y sea tonal y temáticamente consistente. Esta es una película especial, no había visto una película de superhéroes que trabaje en un género en específico y de una manera tan eficiente como esta desde The Dark Knight, tengo la corazonada de que en unos cuantos años recordaremos a esta no solo como una de las mejores películas de superhéroes, sino además como una gran película.

Título original: Logan.

Dirección: James Mangold.

Guión: Scott Frank, James Mangold, y Michael Green.

Elenco: Hugh Jackman, Patrick Stewart, Dafne Keen, Stephen Merchant, Boyd Holbrook.

Cinematografía: John Mathieson.

Edición: Michael McCusker, Dirk Westervelt.

Año: 2017.

Como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus

GUÍA FAMILIAR 03.03.2017

Este fin de semana llega la última entrega en la saga de Wolverine, además se estrena El Cliente película que ganó el Óscar a Mejor Película Extranjera el domingo pasado. A estas se les unen un romance interespacial, una película de miedo, y un drama protagonizado por Jessica Chastain.

1.- El Espacio Entre Nosotros (The Space Between Us)

Sinopsis: Pueden consultar la sinopsis aquí
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Breve escena de actividad sexual sugerida y mínimo uso de lenguaje altisonante."
MPAA: Clasificación "P-G13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por sensualidad y lenguaje breves."
Dirección: Peter Chelsom.
Guión: Allan Loeb.
Elenco: Gary Oldman, Sasha Butterfield, Carla Gugino, Britt Robertson.
Cinematografía: Barry Peterson.
Edición: David Moritz.
Año: 2017.

2.- El Cliente (The Salesman)

Sinopsis: Pueden consultar la sinopsis aquí
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Escena de violencia un tanto detallada."
MPAA: Clasificación "P-G13" Parte del material puede no ser apropiado para menores de 13 años. "Por elementos temáticos maduros y una imagen sangrienta breve."
Dirección: Asghar Fahardi.
Guión: Asghar Fahardi.
Elenco: Taraneh Alidoosti, Shahab Hosseini, Babak Karimi, Farid Sajjadi Hosseini.
Cinematografía: Hossein Jafarani.
Edición: Hayede Safiyari.
Año: 2016.

3.- Sola Contra El Poder (Miss Sloane)

Sinopsis: Pueden consultar la sinopsis aquí
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Trama de particular interés para mayores de 12 años en adelante."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren de la compañía de sus padres o un tutor. "Por lenguaje y sexualidad breve".
Dirección: John Madden.
Guión: Jonathan Perera.
Elenco: Jessica Chastain, Mark Strong, Gugu Mbatha-Raw, John Lithgow.
Cinematografía: Sebastian Blenkov.
Edición: Alexander Berner.
Año: 2016.

4.- Mimosas (Mimosas)

Sinopsis: Pueden consultar la sinopsis aquí
RTC: Clasificación "B" Para adolescentes de 12 años en adelante. "Trama de particular interés para público de 12 años en adelante."
MPAA: Sin clasificación.
Dirección: Oliver Laxe.
Guión: Santiago Fillol, Oliver Laxe.
Elenco: Ahmed Hammoud, Shakib Ben Omar, Said Agli.
Cinematografía: Mauro Herce.
Edición: Cristóbal Fernández.
Año: 2016.

5.- La Resurrección del Mal (Havenhurts)

Sinopsis: Pueden consultar la sinopsis aquí
RTC: Clasificación "B-15" No recomendada para menores de 15 años. "Escenas constantes de violencia cruel."
MPAA: Sin clasificación.
Dirección: Andrew C. Erin.
Guión: Andrew C. Erin, Daniel Farrads.
Elenco: Julie Benz, Belle Shouse, Josh Stamberg, Danielle Harris.
Cinematografía: Thomas Hencz.
Edición: Todd Zelin.
Año: 2016.

6.- Logan (Logan)

Sinopsis: Pueden consultar la sinopsis aquí
RTC: Clasificación "C" Para adultos de 18 años en adelante. "Escenas constantes de violencia, en ocasiones detallada."
MPAA: Clasificación "R" Los menores de 17 años requieren de la compañía de sus padres o un tutor. "Por violencia fuerte y brutal, y lenguaje constante, y desnudez breve".
Dirección: James Mangold.
Guión: James Mangold y Michael Green.
Elenco: Hugh Jackman, Patrick Stewart, Dafne Keen, Boyd Holbrook.
Cinematografía: John Mathieson.
Edición: Michael McCusker, Dirk Westervelt.
Año: 2017.

Pueden consultar estas clasificaciones en la página de la RTC (Aquí), así como en la de la CARA (aquí) y la de la MPAA (Aquí).

Como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.

JOHN WICK 2: UN NUEVO DÍA PARA MATAR -RESEÑA-

La película original de John Wick que aquí recibió el horrible título de Otro Día Para Matar, es una de las mejores películas de acción de esta década, además es algo especial para mí, es mi reseña más popular en este blog (la cual pueden checar aquí: John Wick -Reseña-), y es uno de los motivos por los cuales hice la Guía Familiar.

Ahora, 3 años después John Wick está de vuelta con su segundo capítulo y es sencillamente genial. La trama inicia instantes después del final de la primera parte con John buscando recuperar su carro de la mafia rusa. Una vez que lo logra, John regresa a su casa, hasta que es visitado por un conocido, quien lo obligará a regresar. Aunque aquí no entraré a detalle sobre los motivos por los cuales el Sr. Wick vuelve a las andadas, el motivo es ingenioso (aunque un tanto fortuito) y expande la mitología de estas películas, donde existe una sociedad secreta de asesinos (qué hizo que la primera entrega se sintiera tan original). Ahora John tendrá que viajar a Roma para asesinar a un objetivo muy importante. 

Si tuviera que elegir una palabra para describir este segundo capítulo sería: "elegante". Y es porque esta es una de las películas de acción más elegantes de esta década, el vestuario de los protagonistas, su vocabulario, las locaciones, las coreografías de las secuencias de acción así como el movimiento de cámara, todo se siente sumamente pulido, refinado, con clase. Estos son profesionales, no vulgares asesinos.

Hablando de secuencias de acción están son mucho más ambiciosas que en la primera entrega, y cada una es distinta a la otra. Desde una batalla que se desencadena en unas ruinas en Roma y que termina en las catacumbas, hasta la batalla climática en un cuarto de espejos que es increíble. Son estas escenas el punto más fuerte de la secuela, Keanu Reeves entrega una actuación puramente física, se entrega cien por ciento al papel, todos esos meses de entrenamiento se ven reflejados en las diversas secuencias de acción, el director Chad Stahelski confía tanto en Reeves que rara vez corta la acción, las tomas son largas con pocos movimientos de cámara que nos permiten apreciar cada movimiento de Wick mientras destroza a sus rivales, y las 3 escenas de acción principales son increíbles, si saben lo que John Wick puede hacer con una pistola, prepárense para ver lo que hace con una escopeta, así como con un lápiz (léase con acento ruso: ¡Un puto lápiz!).

Además de Keanu Reeves, se unen al elenco Ruby Rose como la asesina muda Ares, y Common, interpretando al asesino Cassian quien ha intentado sin mucho éxito ser una estrella de acción desde los días de Terminator Salvation, pero que aquí es bastante efectivo. La inclusión de estos personajes es vital pues ambos son rivales dignos de John Wick, y prácticamente lo igualan en destreza y habilidad.

Como mencionaba, también la mitología del mundo de John Wick recibe más atención, tenemos un vistazo al proveedor de las famosas monedas de oro, así como la forma en la que se abren los contratos y muchos detalles más que ayudan a que el mundo se sienta bien desarrollado. Aunado a esto, la estética y diseño de este universo es interesante, asemeja a la moda y tecnología de los 50's pero con aspectos modernos, las operadoras están todas tatuadas y usan computadoras por ejemplo.

Aunque ocasionalmente la trama cae en los clichés del cine de acción, y el villano principal no es tan entretenido como Viggo (Michael Nyqvist) en la primera entrega, lo cual es una decepción menor.

Habiendo dicho lo anterior y a pesar de ser más violenta que la primera parte, el segundo capítulo es clasificación B-15, lo cual  es curioso considerando que la primera recibió clasificación "C" por parte de la RTC.

En conclusión, salvo algunos ligeros problemas (como un error en la continuidad de una de las secuencias iniciales), John Wick 2: Un Nuevo Día Para Matar construye una mejor película sobre los fundamentos de la original. Las secuencias de acción son fenomenales, la dirección de Chad Stahelski es firme y Keanu Reeves entrega una de las mejores actuaciones de su carrera.

Director: Chad Stahelski.

Guión: Derek Kolstad.

Elenco: Keanu Reeves, Ruby Rose, Common, Laurence Fishburne, Riccardo Scamarcio.

Cinematografía: Dan Laustsen.

Edición: Evan Schiff.

Como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse al blog, darle like a la página de Facebook (Aquí), y también pueden seguirme por twitter en @Isaiaslemus.