BETTER CALL SAUL S2. E.1 y 2 -RESEÑA-

Como algunos de ustedes sabrán, la primera temporada de Better Call Saul fue uno de mis programas favoritos del año pasado, por lo que estaba bastante emocionado cuando se anunció la segunda temporada, por fin pude ver los dos primeros episodios titulados Switch y Cobbler, por lo que les comparto mi opinión. Nota: contiene algunos spoilers.

El primer episodio Switch nos vuelve a introducir por medio de un flash forward que nos deja ver un poco más de la situación de Saul Goodman en el futuro, esta introducción de nueva cuenta está brillantemente dirigida, manteniendo el diálogo al mínimo. Después de esto, la serie retoma justo donde se quedó, inclusive antes de donde terminó la primera temporada, con Jimmy rechazando la mejor oferta laboral de su vida y de ahí podemos ver un poco más del caracter de Jimmy/Saul, cuando terminó la primera temporada tenía mis dudas de cómo iban a manejar la transformación de Jimmy en Saul, uno de mis temores es que lo hicieran demasiado rápido, pero parece ser que Vince Gilligan y el co-creador Peter Gould  planean tomarse su tiempo, de hecho una vez habiéndose establecido y sin la presión de ser el spinoff de Breaking Bad, Saul parece más confiado en su estilo, y en su ritmo, el cual es mucho más pausado que la anterior temporada, esto al principio fue un poco extraño, ya que esperaba que iniciara de forma más ágil, pero el camino hacia Saul Goodman parece que va a ser uno largo.

Esto no significa que se hayan ignorado los avances de la primera temporada, más bien parece que esta temporada está explorando a Jimmy McGuill aceptando esa parte de sí mismo que le gusta estafar a la gente, y el primer episodio termina con una buena revelación.

En cuanto al segundo episodio Cobbler este tiene un ritmo más ágil y nos deja ver más de Mike y como se va construyendo su relación con Jimmy, la cual sigue creciendo de forma natural.

El guión sigue siendo uno de los fuertes de Saul, en particular en una escena que rápido cambia de la comedia al drama, y en la forma en la cual maneja sus temas, por ejemplo, un incidente que involucra que un personaje se siente en pasteles para un video (tema que muchos utilizarían como simple elemento cómico) aquí tiene mayores implicaciones y nos muestra más sobre la naturaleza de Jimmy.

Por su parte, ambos episodios están bien dirigidos, y la fotografía sigue capturando una esencia de silencio y alienación con esos bastos panoramas de Albuquerque, y el impecable cielo azul.

A final de cuentas, Breaking Bad era una gran exploración de su personaje principal y su spinoff continua con esa tradición, Jimmy McGuill sigue siendo un personaje muy interesante, interpretado de manera impecable por Bob Odenkirk, aunque si bien, la segunda temporada maneja un ritmo decididamente más lento y no sea inicialmente tan cautivante como su primera temporada, Better Call Saul tiene un sólido regreso.

Título original: Better Call Saul (temporada 2)

Creadores: Vince Gilligan, Peter Gould.

Elenco: Bob Odenkirk, Jonathan Banks, Rhea Seehorn, Michael McKean.

Año: 2016

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse darle like a la página de facebook (aquí) y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

TIEM-POST-MODERNOS PRESENTA: EL MES DE BATMAN

Que tal, soy Isaías Lemus Aldana de Tiem-post-modernos, les escribo para comentarles que con el inminente estreno de Batman v. Superman: Dawn of Justice estaré haciendo reseñas de todas las películas Batman que pueda encontrar, esto incluye tanto animadas como actuadas, el chiste es cada semana publicar al menos dos reseñas, ¿Por qué solo de Batman?, porque francamente no me gusta superman, también excluiré los videojuegos de la saga de Arkham, no por su calidad (que son muy buenos), sino porque más bien me enfocaré en las películas, así es que esperan el día de mañana la primera reseña del Mes de Batman.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, darle like a la página de facebook (haciendo click aquí) y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

LOS OCHO MÁS ODIADOS -RESEÑA-

Quentin Tarantino está de vuelta con su octavo filme (Noveno si se cuenta a Kill Bill vol.1 y 2 por separado). La trama sigue a John Ruth (Kurt Russell) un caza recompensas quien planea llevar a la bandida Daisy Domergue (Jennifer Jason Leigh) al poblado de Red Rock para que sea ejecutada, sin embargo, una tormenta de nieve los obliga a tomar refugio en la mercería de Minnie, en el camino hacia allá terminan recogiendo al Mayor Marquis Warren (Samuel L. Jackson) y a Chris Mannix (Walton Goggins) quien dice ser el nuevo alguacil de Red Rock.

Sin embargo, al llegar a la mercería, no se encuentra Minnie (la dueña de la mercería), sino que son recibidos por un mexicano que dice llamarse simplemente Bob (Demian Bichir), el británico Oswaldo Mobray (Tim Roth), Joe Gage (Michael Madsen), el General Sandy Smithers (Bruce Dern), y se les une el conductor de la carreta O. B. Jackson. 

Ahora bien, como el precio por llevar a Daisy es muy elevado John Ruth teme que alguno de los ahora residentes de la mercería intente ganarle el premio, o peor aún, que uno de ellos esté en contubernio con Daisy para ayudarla a escapar.

Esta es quizá la película de Tarantino con más diálogos, dos tercios de la película consisten prácticamente en estos personajes sosteniendo diálogos para medirse o tratar de descubrir quien está mintiendo. Varios de estos personajes tienen un pasado y la mayoría se conoce por reputación. Por ejemplo, el Mayor Marquis conoce al General Smithers pues ambos compartieron el campo de batalla, aunque en bandos distintos, Smithers es racista y ver  a una persona de color en uniforme le provoca aberración, el Mayor Marquis no tolera esto.

De esta forma Tarantino nos muestra un grupo de personajes divididos por su pasado y sus ideologías. Estas diferencias y la paranoia que empieza a apoderarse de los personajes (en especial de Ruth) y va creando tensión y suspenso. El guión, como es de esperarse, está muy bien diseñado, los diálogos son rápidos e inteligentes, y el monólogo en el cual Oswaldo Mobray le explica a Daisy la diferencia entre la justicia y la justicia fronteriza está entre uno de los mejores de Tarantino.

También la cinematografía está muy bien lograda, con tomas amplias de las montañas de Wyoming y la dura tormenta que se avecina, desafortunadamente alrededor de un ochenta por ciento de la película acontece en la mercería de Minnie. Pero aún aquí Tarantino, junto con su director de fotografía Robert Richardson logran capturar el frío de la tormenta y el refugio que la mercería representa. Y me dio gusto ver los innegables paralelos con el clásico de terror y ciencia ficción de John Carpenter The Thing que es referenciado en más de una ocasión.

Las actuaciones por su parte están bien logradas, en especial Russell y Walton Goggins quien casi siempre es ignorado, pero entrega una brillante actuación logrando captar la esencia de niño malcriado de su personaje, pero a la vez logra generar empatía por el mismo.

Estaba disfrutando bastante de Los 8 más odiosos (un título que parece ser una sátira de películas como Los 7 magníficos), sin embargo, el tercer acto, en especial el último capítulo no me gustó en lo absoluto. Antes de que empiecen diciendo que no entiendo a Tarantino y su sentido del humor o la forma en la que utiliza la violencia, creo que lo entiendo bastante bien, he visto toda su filmografía y me han gustado todas sus películas (sí, incluso Death Proof y Jackie Brown).

Come mencionaba, mis problemas con esta película de Tarantino empiezan una vez que la violencia inicia, cuando uno de los personajes más agradables describe de forma bastante gráfica como cometió un acto brutal que afecta a una de las personas que están ahí en la mercería, esta escena parece estar fuera del contexto del personaje y se siente más bien como una excusa para que inicie la violencia.

Luego, el personaje de Daisy es decepcionante, Tarantino quien ha creado varios de los personajes femeninos más icónicos de la historia del cine le da muy poco que hacer a Daisy y desperdicia por completo el talento de Jennifer Jason Leigh, su personaje solo tiene un par de buenas líneas (incluyendo una donde toca la guitarra), pero de ahí en fuera se ve reducida a recibir golpes brutales en la cabeza y cosas peores, solo tenemos pequeños vistazos de sus criminalidad, pero en mi opinión no los suficientes, y queda pobremente desarrollada.

Creo que a la película  le hace falta lo que Inglorious Basterds hizo de manera tan genial y tan sutil con la película falsa Nation's Pride, o la pseudo moralidad de Django Unchained. No es que esta sea la película más violenta de Tarantino, no lo es, más bien la violencia parece no tener ningún sentido aparente más que el de "es una película de Quentin Tarantino y es inevitable", pero esto me llevó a cuestionar la trama y la película finalmente, muchos personajes son brutalmente castigados más allá de lo razonable. No sé si Tarantino esté haciendo una movida maestra y quiera exponer una doble moral, y no sé si hubiera reaccionado a algunas escenas de la misma manera si Daisy fuera hombre. Pero dejando esto de lado, lo que sí me queda claro es que Tarantino cometió el error que muchos de sus imitadores cometen y es el de sacrificar una buena narrativa (un don nato de Tarantino) por el sensacionalismo y el shock.

Título original: The Hateful Eight.

Dirección: Quentin Tarantino.

Guión: Quentin Tarantino.

Elenco: Samuel L. Jackson, Jennifer Jason Leigh, Kurt Russell, Walton Goggins.

Año: 2015.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse darle like a la página de Facebook y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

T-P-M RECOMIENDA: ELLA

La trama se centra en Theodore (Joaquin Phoenix), un hombre en sus cuarenta que está en proceso de divorcio, vive en un departamento y trabaja en una empresa que se dedica a redactar cartas (algo así como Tom en 500 days of summer), por las noches juega videojuegos o se conecta a un sitio de citas por internet, su existencia en este momento es algo solitaria, tiene como amigos a Amy (Amy Adams) y Charles (Matt Letscher), un matrimonio que está pasando por momentos difíciles. Un día Theodore compra un sistema operativo que se vuelve consciente de sí misma y decide llamarse Samantha (con la voz de Scarlett Johansson). Pronto Theodore y Samantha generan una relación amorosa al punto de volverse una pareja. Aunque la trama puede sonar un tanto ridícula y hay un millón de formas en las que pudo haber salido mal, Spike Jonze logra crear una historia de amor honesta, porque no solo se trata del amor entre Theodore y Samantha, sino que se trata del amor en sí. Jonze utiliza esta premisa para explorar las relaciones humanas y los diversos tipos de amor que existen.

En más de una forma Samantha sirve como el catalizador para que Theodore supere el divorcio y la ruptura de su matrimonio, mientras que la relación le ayuda a Samantha para conocerse más y explorar diversas emociones.

Spike Jonze se toma su tiempo para que la relación entre ellos dos sea de lo más creíble, y después de un momento se vuelve tan compleja como cualquier relación entre dos personajes humanos, Samantha y Theodore sostienen conversaciones personales e íntimas, tienen relaciones sexuales y peleas. Voy a detenerme aquí un momento porque Spike Jonze trata con mucha delicadeza la parte sexual de su relación, pues Samantha no tiene cuerpo, es un ente intangible por lo que la primera vez que tienen relaciones Jonze elige poner en negro la pantalla con nada más el sonido de su voz mostrando como muchos aspectos de una relación no son físicos. Pero después nos vuelve a cambiar la jugada ya que Samantha quiere estar físicamente con Theodore quiere experimentar el mundo de forma física ya que su único acceso al mundo material es la cámara en el teléfono de Theodore, y en una escena que no arruinaré aquí Jonze nos demuestra como muchas partes del amor y del eros son esencialmente físicas y necesitan de la fisicalidad para materializarse.

La cinematografía a cargo de Hoyte Van Hoytema está muy bien lograda, capturando toda la belleza de los escenarios ordinarios que Theodore y Samantha visitan, y es muy minimalista, de hecho toda la película es minimalista (con excepción de los diálogos), los vestuarios son innegablemente hipsters y el diseño de producción parece el sueño húmedo de cualquier amante de Apple.

Jonze también juega mucho con los colores, el rojo, el naranja fuerte, el azul, el gris y por último el blanco, todos juegan papeles importantes para reflejar el estado de ánimo de los personajes y la evolución de Theodore.

A su vez, las actuaciones están muy bien logradas, en especial Joaquin Phoenix, le añade mucha honestidad a su actuación y logra que muchas escenas se sientan genuinas. Por su parte Scarlett Johansson entrega una muy buena actuación (aunque solo sea su voz), tiene buena química con Joaquín Phoenix y logra añadirle profundidad a su personaje. Es gracias a ellos dos (y la atinada dirección de Spike Jonze) que el romance, el elemento central de la película, se siente creíble y honesto. El resto del elenco también hace un muy buen trabajo, Rooney Mara cumple en las pocas escenas que tiene como Catherine la ex esposa de Theodore,  hasta sale Chris Pratt (antes de saltar al mega estrellato con Guardians of the Galaxy y Jurassic World) como Paul, un amigo del trabajo de Theodore.

El soundtrack por Arcade Fire es una belleza, funciona como un gran acompañamiento de las imágenes que hay en pantalla; el tema principal de Karen O, es una gran canción, logra capturar la esencia de la película en unas letras y unos cuantos acordes, y la escena en la que es interpretado por Scarlett Johansson y Joaquin Phoenix en el ukelele es una de las mejores de toda la película.

Ella utiliza una premisa que pudo haber salido mal de muchas maneras, pero logra utilizarla para mostrar un profundo análisis de las relaciones interpersonales y sirve como una interesante exploración del amor, su fisicalidad y su inmaterialidad.

Título original: Her.

Dirección: Spike Jonze.

Guión: Spike Jonze.

Elenco: Joaquin Phoenix, Scarlett Johansson, Amy Adams, Rooney Mara.

Año: 2013.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, darle like a la página de Facebook, también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

Aquí normalmente pongo el trailer de la película pero esta vez les dejo el tema principal, el cual pueden encontrar en spotify, esto es The Moon Song, disfruten:

DEADPOOL -RESEÑA-

Después de haber estado estancada en el limbo de preproducción por lo que parecía una eternidad, y acompañado de una brillante campaña publicitaria, por fin llega la adaptación cinematográfica de Deadpool, así es que iniciemos con esto, o como diría el personaje principal:

"It's time to make the chimi-fucking-changas"

La película se centra en Wade Wilson alias Deadpool (Ryan Reynolds), the merc with a mouth como es comúnmente conocido, y es a grandes rasgos una película normal de venganza, Wade Wilson es diagnosticado con cáncer terminal por lo que decide someterse a un experimento que logra curarlo, le da súper poderes, pero lo deja todo fregado, como dice uno de los personajes: "Pareces como si un aguacate hubiera tenido sexo con un aguacate viejo..." Por lo que decide buscar a la persona que lo dejó así, el villano británico conocido como Ajax (Ed Skrein) para que lo arregle y pueda volver con su esposa, Vanessa (Morena Baccarin).

Deadpool es un personaje fascinante pues sabe que está dentro de un cómic, y aquí sabe (por la mayor parte del tiempo) que está dentro de una película, lo que lo lleva a romper la cuarta pared y reconocer algunos de los clichés que plagan el género de superhéroes, esto ayuda a Deadpool a distinguirse de la mayoría de las películas de este género. Y no digo esto a la ligera, pero la película es hilarante, es una de las películas más graciosas que he visto probablemente desde The Lego Movie, el diálogo es increíblemente rápido y la audiencia es bombardeada de chiste tras chiste, con múltiples referencias de la cultura popular que a veces son difíciles de captar y puede llegar a ser abrumador.

Ryan Reynolds está en el papel que claramente nació para interpretar, le inyecta una increíble energía a toda la película, es gracias a él que los aspectos ordinarios de la película son disfrutables, Reynolds luchó bastante duro para poder hacer una adaptación fiel de Deadpool y el resultado es increíblemente satisfactorio, desde los créditos iniciales (uno de los aspectos más ingeniosos y subversivos de toda la película), hasta los últimos minutos. Reynolds no decepciona y cumple tanto en la forma en la que entrega el diálogo, su expresión corporal, como en los momentos más emocionales.

Por su parte, la dirección del debutante Tim Miller está muy bien lograda, sabe como planear una escena de acción, la primera que toma lugar en una carretera es definitivamente la más destacada. Pero también logra capturar uno de los romances más creíbles y entrañables de cualquier película de superhéroes, principalmente por que se desarrolla de una manera honesta y creíble, en serio, por momentos parece una comedia romántica con decapitaciones y chistes vulgares.

También es de agradecerse que tanto Miller como Reynolds hayan luchado porque la película fuera clasificación "R", ya que Fox inicialmente buscaba una clasificación "PG-13", pero que bueno que optaron por la clasificación para adultos, ya que es la única manera de hacerle justicia al personaje, y vaya que se gana su clasificación, Deadpool es vulgar y profano, sus insultos son formidables y la violencia es bastante explícita, cuando muchas películas de superhéroes se niegan a tener una sola gota de sangre, Deadpool la tiene por litros, pero funciona ya que es parte de la esencia del personaje.

No todo es perfecto sin embargo, Ed Skrein es un buen villano, pero es bastante genérico se hubiera beneficiado de ser un poco menos convencional; la historia es bastante simple por su parte. A su vez, Gina Carano como Angel Dust (el brazo derecho del villano Ajax) tiene muy poco que hacer, ya que solo se limita a verse enojada, y Brianna Hildebrand se siente desperdiciada como la mutante y x-men (¿x-teen?) Negasonic teenage warhead, ya que su papel se limita al de la adolescente enojada con la vida (el que la película lo reconozca no hace que el personaje sea mejor) y hacer muecas. También, el guión de la mano de Rhett Reese y Paul Wernick pudo haber sido mucho más subversivo, y puede que algunas personas no disfruten del tono y el sentido del humor que la película maneja, hay muchos chistes de masturbación y cosas de ese estilo, lo que puede alienar a algunos espectadores. Sin embargo, son los personajes (Deadpool está plagada de personajes bizarros) y la ejecución de la historia genérica lo que la hace tan disfrutable.

En conclusión Deadpool es una película completamente satisfactoria, es increíblemente graciosa y Ryan Reynolds entrega una de sus mejores actuaciones en un papel que sin dudas se volverá icónico. La película se siente fresca en un género cada vez más saturado, y lo mejor de todo es que ésta película se debe básicamente a un director y un actor que se mantuvieron en la visión que tenían y los miles de fans que los apoyaron, en ese aspecto Deadpool se siente como un gran logro.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, también pueden darle like a la página de Facebook y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

Título original: Deadpool.

Dirección: Tim Miller.

Guión: Rhett Reese y Paul Wernick.

Elenco: Ryan Reynolds, Morena Baccarin, Ed Skrein, T.J. Miller.

Año: 2016.

BATMAN V. SUPERMAN: DAWN OF JUSTICE (TRAILER FINAL) -IMPRESIONES-

Yo soy un gran fan de Batman, pero después de haber visto el último trailer que había salido (antes que este), estaba algo decepcionado, principalmente por la incorporación de Doomsday.

Afortunadamente, los publicistas han sido bastante inteligentes al crear este último trailer, ya que no sólo no muestran ni medio pelo de Doomsday, sino que se enfocan en Batman. Habíamos visto un poco de Batman en acción en los avances anteriores, pero nada como los primeros segundos de éste último, y al ver algunas tomas de esa secuencia sinceramente preferiría que la película se basara exclusivamente en Batman.

De estar algo decepcionado, ahora estoy cautelosamente optimista, parece ser que Zack Snyder y Ben Affleck han creado un Batman que hasta ahorita parece perfecto, sin embargo, esta película parece contener demasiados personajes y situaciones que no creo que funcione, ya que tiene que resolver la trama principal (que es Batman contra Superman), aparentemente va a haber por lo menos un flashback con los orígenes de Batman (como si alguien no los supiera), introducir a la Mujer Maravilla, Cyborg, Aquaman, Flash, Lex Luthor y Doomsday, y establecer los cimientos de La Liga de la Justicia. No creo que puedan hacerlo en las aproximadamente dos horas y media que posiblemente dure la película.

A pesar de esto, e independientemente de éxito financiero y crítico que la película tenga, Warner Bros., parece estar determinado a seguir con sus planes de un universo cinematográfico, ya que se adelantaron y mostraron una imagen promocional de La Liga de la Justicia, y un pequeño teaser de la película de la Mujer Maravilla.

De nuevo, es difícil e ingenuo criticar a una película por su trailer, ya que al ser publicidad, no puede ser más que un reflejo del producto final, por lo que habrá que esperar hasta marzo de este año para poder experimentar el producto final y ver si Snyder y compañía logran cumplir con las altas expectativas que se tienen de esta película.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, darle like a la página de Facebook y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

PUENTE DE ESPÍAS -RESEÑA-

Toma Hanks se reúne de nuevo con Steven Spielberg para contar la historia de como un abogado James B. Donovan (Hanks) fue pieza clave en las negociaciones entre Rusia y E.U.A.

La película está claramente dividida en dos historias, la primera involucra a Rudolf Abel (Mark Rylance) quien es detenido por espionaje, para parecer imparciales, el caso es asignado a James B. Donovan, un abogado de seguros de Nueva York para que le otorgue una defensa justa al Sr. Abel. Aunque estando en plena guerra fría, muchos piensan que el juicio debería ser sólo en apariencia, pues todos creen que es culpable y que debería ser sentenciado a muerte. Sin embargo, Donovan es un profoesional por lo que pretende llevar a cabo la defensa de la mejor manera que puede, encontrando algunas irregularidades en la orden de aprehensión que llevó a la captura de Abel, y al estar "defendiendo al enemigo" ante la mirada de muchos, el público no tarda en volverse en contra de Donovan.

Mientras que la segunda parte se enfoca en las negociaciones llevadas a cabo por Donovan con miembros de la URSS para hacer un intercambio de prisioneros.

Aunque si bien, ambas historias son interesantes y están intrínsecamente conectadas, Spielberg no deja tiempo suficiente para desarrollar satisfactoriamente ninguna de las dos historias. De éstas, mi favorita fue la primera, ya que logra hacer algunas preguntas interesantes sobre el estado de derecho y el debido proceso. Ya que como la película plantea al inicio, Abel es un espía ruso, a pesar de esto Donovan se sostiene en la idea de que debe llevarse a cabo un juicio justo, y Abel merece una defensa adecuada, que es como debe ser. Sin embargo, esta sección de la película termina cuando se está poniendo interesante, y está plagada de discursos sobre lo que significa ser "americano" que se confían demasiado en el sentimentalismo y el patriotismo para mi gusto.

La segunda parte parece intrigante, pero por desgracia no logra crear suficiente suspenso en los momentos de tensión, hay algunas escenas que pudieron ser explotadas para crear mayor suspenso, pero no son explotadas lo suficiente.

Tom Hanks es bueno como siempre en su papel de James Donovan, siendo idealista sin llegar a ser un santurrón, pero no está haciendo nada que no haya hecho con anterioridad. Por su parte Mark Rylance hace un buen trabajo como Rudolf Abel, su postura es estoica y su semblante enigmático.

La dirección de Steven Spielberg es un tanto inconsistente, con algunas escenas muy bien ejecutadas, como aquella donde un estudiante de intercambio recorre el muro de Berlín (en ese momento en construcción) en su bicicleta. O en la que James Donovan mira con horror como es asesinado un grupo de personas que planeaba cruzar el muro, mientras él cruza a salvo en el tren. Sin embargo, hay otras que están muy por debajo de la calidad que Spielberg constantemente muestra en sus películas.

Por lo que, a pesar de una premisa intrigante y unas buenas ideas, Puente de Espías no logra cumplir con todo su potencial, y es una de las direcciones menos inspiradas de un gran director. Si quieren satisfacer su apetito de espionaje en la guerra fría vean mejor la serie de FX The Americans.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, darle like a la página de Facebook y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

Título original: Bridge of Spies.

Dirección: Steven Spielberg.

Guión: Matt Charman, Ethan Coen, Joel Coen.

Elenco: Tom Hanks, Mark Rylance, Amy Ryan.

Año: 2015.

CREED: CORAZÓN DE CAMPEÓN -RESEÑA-

Las películas de deportes no son mis favoritas, pues todas parecen tratar de lo mismo, una persona con muy pocas posibilidades de triunfo entrena duro en un montaje y gracias a mucha dedicación logra vencer al rival (quien en la mayor parte de los casos es moralmente inferior que nuestro héroe), pocas películas logran hacer esta fórmula con éxito, y afortunadamente Creed es una de ellas.

La trama se centra en Adonis Creed, un hijo fuera del matrimonio que tuvo el famoso boxeador Apollo Creed quien murió en Rocky IV, debido a esto Donie nunca conoció a su padre y es adoptado por la esposa de Apollo Creed quien le da una buena vida, tiene un empleo económicamente gratificante, sin embargo el joven Creed quiere seguir el ejemplo de su padre y ser un boxeador profesional, por lo que deja su casa y se muda a Filadelfia en donde planea ser entrenado por nada más y nada menos que el mismísimo Rocky Balboa.

De esta forma Creed se siente más como un reboot que una secuela, y para ser la séptima película en la franquicia es bastante buena, el drama es sólido y las actuaciones son buenas, pero es la dirección de Ryan Coogler la que eleva la película de categoría, muchas de las secuencias son inspiradas, la primer pelea profesional de Donie es una toma ininterrumpida, y el montaje de entrenamiento está entre los mejores en tiempos recientes, la película tiene corazón y fue hecha con pasión, esto se refleja en pantalla.

Coogler utiliza largas tomas con muy pocos cortes y esto se agradece porque deja que sus escenas "respiren", deja que el diálogo fluya y que los actores interactúen entre sí, y las peleas están muy bien hechas, puede sentirse cada golpe, y el sudor que toca la lona. Y tiene muy buen ojo a la hora de componer sus escenas, ya sean dos personas platicando en una cafetería, o a través de una puerta. Afortunadamente, los personajes son lo suficientemente interesantes y complicados para mantener el drama a flote, y hay momentos que son genuinamente emocionales. En este aspecto, los dos actores principales cumplen con su cometido, Michael B. Jordan es arrogante y carismático, logra darle profundidad a su personaje pues tiene varios problemas paternales y de ego, quiere honrar la memoria de su padre, pero a la vez no quiere vivir a su sombra, quiere construir su propio legado. Por su parte Sylvester Stallone entrega su mejor actuación en años, él creó este personaje y sabe llevarlo con dignidad en una actuación conservadora, como alguien que reconoce que su tiempo ya pasó y por alguna razón sigue aquí. Ambos tienen mucha química en pantalla y es bastante entretenido cuando interactúan entre ellos.

Desafortunadamente el ritmo no es el ideal, ya que se llega a estancar a la mitad del segundo acto, pero lo recompensa con un muy buen tercer acto. Y el "villano" no es el ideal, ¿Porqué la última pelea debe ser por el campeonato mundial o contra el campeón del mundo?, hubiera preferido una pelea más personal y menos "grande" en ese sentido.

En conclusión, gracias a muy buenas actuaciones por parte de los actores principales y una dirección muy bien lograda por parte de Ryan Coogler, Creed es esa extraña película de deportes que es sorprendentemente efectiva.

Título original: Creed.

Dirección: Ryan Coogler.

Guión: Ryan Coogler, Aaron Covington.

Elenco: Michael B. Jordan, Sylvester Stallone, Tessa Thompson.

Año: 2015.

Y como siempre si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, darle like a la página de Facebook y también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.

LA GRAN APUESTA -RESEÑA-

Muchas películas han tomado la crisis económica del 2008 como la antesala para muchas historias con varios grados de éxito, desde dramas hasta documentales, la gente sigue tratando de explicar y de entender qué es lo que pasó y si pudo haber sido prevenido.

Ahora llega La Gran Apuesta, una película que quizá sea la película no documental más efectiva en explicar qué fue lo que generó esa crisis que dejó a miles de personas sin empleo y de la cual muchos opinan que todavía no salimos. La película inicia en los ochentas explicando cómo fue que se comenzaron a dar éstos bonos hipotecarios y cómo se volvieron uno de los pilares de le economía de Estados Unidos.

Afortunadamente, no todo es cátedra y enseñanza, pues la trama se centra alrededor de cinco y por momentos hasta siete personajes quiénes se dieron cuenta de la inevitable crisis y decidieron apostar en contra. Uno de los mejores atributos de La Gran Apuesta es que es en esencia una comedia negra, mientras nuestros personajes van descubriendo los múltiples niveles ineptitud y ridiculez en el sistema hipotecario, por lo que hay un sentimiento subyacente de absurdez en toda la película.

Adam McKay quien estuvo detrás de películas como Anchorman y The Other Guys entrega lo que es en mi opinión su mejor trabajo como director, el tema se siente personal para McKay, casi toda la película está grabada con cámara en mano, y contiene múltiples zooms a manera de documental para reforzar un sentimiento de autenticidad y veracidad con la información presentada en pantalla.

La película busca tanto sentirse auténtica y confirmarle a la audiencia que los hechos presentados son ciertos que muchas veces los personajes rompen la cuarta pared para confirmar qué sucedió y cómo sucedió en la vida real, esto muchas veces por parte el personaje de Ryan Gosling, Jared Venett, nuestro narrador principal. En otras ocasiones, ya sea por medio de texto en pantalla, o a través de varios cameos como Margot Robbie tomando un baño de burbujas la película rompe su ritmo para explicarnos el significado de muchas términos financieros, esto es admirable pues la producción claramente está interesada en que la audiencia entienda por fin el significado de muchos términos que se mencionan cuando se habla de la crisis económica del 2008. Sin embargo, esto también opera en detrimento de la película, pues muchas veces éstas interrupciones rompen con el ritmo de la película, o hay veces en la que la pantalla se sobrecarga de información, muchas de estas técnicas funcionarían mejor en una película documental.

Dejando estas inconveniencias de lado, la película es completamente disfrutable, el elenco es impresionante con actores como Christian Bale, Ryan Gosling, Steve Carell, Brad Pitt, Melissa Leo y Marisa Tomei, todos haciendo un gran trabajo, aunque algunos de ellos solo aparezcan por algunos minutos. La película se centra principalmente en Mark Baum (Steve Carell), Michael Burry (Christian Bale), y Jared Venett (Ryan Gosling).

Pero son Steve Carell y Ryan Gosling quienes entregan mis actuaciones favoritas de la película, Carell principalmente como Mark Baum quien cada día pierde más la fe en el sistema (debido principalmente a un trauma de su pasado) y quien es sin duda el corazón emocional de la película, es fácil empatizar con Baum y su odisea por un camino cada vez más pscuro, Baum se rehusa a reducir a las personas en números o en dinero, y una conversación que sostiene con un financiero llamado simplemente como Mr. Chau es particularmente indignante, y Carell captura a la perfección estas emociones, podemos ver la ira en su semblante y finalmente la resignación en sus ojos en los últimos momentos de la película. Debido a esto, que el Jared Venett de Ryan Gosling es un gran contrapeso para el personaje de Carell, pues es un cínico banquero que ve una oportunidad y la aprovecha para obtener un grande y gordo bono, Venett no tiene ningún problema en tratar a los demás como basura, insulta a sus asistentes y no dejará que nadie entre al baño si necesita mantener una conversación privada y es uno de los personajes más graciosos de la película.

Por su parte, hay un innegable sentimiento apocalíptico en toda la trama, McKay inserta varias frases del fin del mundo mientras la gente ve programas de entretenimiento y realities ignorando lo que se avecina. Y una vez que todo ha concluido queda un cierto sabor amargo pues parece estar todo condenado a repetirse. McKay nos invita a prestar más atención la próxima vez, quizá podamos evitar que esto suceda de nuevo, como la película bien lo demuestra siempre hay indicadores de un desastre financiero, el impacto que tuvo la crisis económica del 2008 fue debido a que todos estaban seguros que la gente pagaba sus hipotecas y que nunca dejarían de hacerlo, por lo que créditos cada vez más riesgosos se convirtieron en uno de los pilares de la economía de E.U.A., ¿Qué no es lo mismo que nosotros hicimos con el petróleo? ¿No lo convertimos en el fundamento de nuestra economía en la creencia de que la probabilidad de que se depreciara era muy baja? Ahora el petróleo se deprecia de forma alarmante, ¿No deberíamos poner más atención en esto?, pero divago.

A final de cuentas este es sin dudas el trabajo más sensible de Adam McKay, y por mucho mi película favorita de las que ha hecho, aunque algunos elementos rompen con el ritmo de la trama y en contadas ocasiones la información en pantalla es abrumadora, es una película muy recomendable sobretodo si se quiere entender qué es lo que llevó a la crisis económica del 2008, y una que nos invita a poner más atención para evitar que esto vuelva a suceder.

Título original: The Big Short.

Director: Adam McKay.

Guión: Charles Randolph y Adam McKay, basado en el libro de Michael Lewis.

Elenco: Steve Carell, Ryan Gosling, Christian Bale.

Año: 2015.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, también pueden seguirme en twitter por @isaiaslemus.

88 Premios de la Academia -PREDICCIONES-

Este año puede que sea uno de los más sorpresivos de los Premio Óscar, pues no solo la Academia quiere recuperar el prestigio de antaño (así como su audiencia), sino también por toda la controversia que generó la lista de nominados con todo el tema de que los óscares son "demasiado blancos", esto debido a la preocupante ausencia de diversidad en los nominados (especialmente en las categorías de actuación) con actores como Michael B. Jordan e Idris Elba siendo algunos de los ignorados, esto ha llevado a la Academia a cambiar su normatividad para la votación en años posteriores, pero también creo que puede tener impacto este año en algunas de las decisiones que se tomen para demostrar que la Academia no está tan alejada de la realidad. Controversias de lado, aquí están mis predicciones para algunas de las categorías más populares de los premios. 

1.- Mejor director:
Adam McKay (La Gran Apuesta)
George Miller (Mad Max: Furia en el Camino)
Alejandro G. Iñárritu (El Renacido)
Lenny Abrahamson (La Habitación)
Tom McCarthy (En Primera Plana)

Aunque Alejandro G. Iñárritu ganó el año pasado con Birdman sigue siendo un fuerte contendiente este año, sin embargo todo parece indicar que será George Miller quien se lleve el premio, no sólo por su impecable trabajo en la cuarta entrega de la saga de Mad Max, sino también porque a la Academia muchas veces entrega este premio para reconocer la trayectoria de un director y Miller ha sido uno de los más versátiles y más consistentes, aunque puede que este sea su mejor trabajo a la fecha. Tampoco descartaría la posibilidad de que Tom McCarthy se lleve la estatuilla a casa, ya que, al igual que Miller, ha sido bastante consistente, y la Academia tiene una debilidad por las historias verídicas.

2.- Mejor Actor
Brian Cranston (Trumbo)
Matt Damon (Misión Rescate)
Leonardo DiCaprio (El Renacido)
Michael Fassbender (Steve Jobs)
Eddie Redmayne (La Chica Danesa)

Dudo que Eddie Redmayne logre llevarse de nuevo el Oscar, Fassbender hizo un trabajo impecable como Steve Jobs, y fue el carisma de Matt Damon que cargó sobre sus hombres la mayor parte de Misión Rescate, sin embargo, este parece ser el año en el que Leonardo DiCaprio logre coronarse como mejor actor con su valiente interpretación de Hugh Glass en la película de Alejandro G. Iñárritu, pues para muchos (incluyéndome) ya se lo deben desde hace tiempo.

3.- Mejor Actriz
Cate Blanchett (Carol)
Brie Larson (La habitación)
Jennifer Lawrence (Joy: El Nombre del Éxito)
Charlotte Rampling (45 años)
Saoirse Ronan (Brooklyn)

Sin Meryl Streep compitiendo este año no parece haber una decisión clara, Cate Blanchett es la favorita de muchos y ésta puede ser la forma de la Academia de reconocer la película de Todd Haynes. Y la trayectoria de Charlotte Rampling puede inclinar la balanza a su favor. Tampoco hay que pasar de alto a Brie Larsson quien se llevó el Globo de Oro por su actuación en La Habitación. Saoirse Ronan a su corta edad también tiene una trayectoria impresionante y puede que la Academia quiera reconocerla. Pero tampoco hay que pasar por alto el increíble carisma y la tremenda popularidad de Jennifer Lawrence. Sin una opción clara tengo que inclinarme por Brie Larsson, pues su actuación ha hecho mucho ruido en la temporada de premios y puede que de la sorpresa.

4.- Mejo Actor de Reparto
Christian Bale (La Gran Apuesta)
Tom Hardy (El Renacido)
Mark Ruffalo (En Primera Plana)
Mark Rylance (Puente de los espías)
Sylvester Stallone (Creed: Corazón de Campeón)

A diferencia de la categoría de Mejor Actriz de Reparto aquí el panorama está más claro, pues Christian Bale ya ganó este premio por The Fighter. Parece poco probable que Mark Ruffalo (aunque ha sido muchas veces nominado) gane. Y aunque me encantaría ver que Tom Hardy se lleve la estatuilla dorada, todo parece indicar que Sylvester Stallone se la lleve, fue el papel de Rocky Balboa el que lo puso en el mapa, y su trabajo en los último años ha sido menos que estelar, por lo que esto es un regreso en forma del actor, y la Academia adora esas historias. 

5.- Mejor Actriz de Reparto

Jennifer Jason Leight (Los Ocho Más Odiados)
Rooney Mara (Carol)Rachel McAdams (En Primera Plana)Alicia Vikander (La Chica Danesa)Kate Winslet (Steve Jobs)

A pesar de que Alicia Vikander haya despuntado este año sigue siendo relativamente desconocida por lo que parece complicado que gane en esta ocasión. En el otro lado del espectro Jennifer Jason Leigh ha hecho una muy buena carrera que desafortunadamente ha pasado sin mucho reconocimiento, por lo que esto podría ser una buena oportunidad para enmendar ese error. Rachel McAdams puede dar la sorpresa por su buen trabajo en En Primera Plana. Pero parece ser que Kate Winslet ganará este año por ser el ancla emocional en Steve Jobs.

6.- Mejor Guión OriginalMatt Charman, Ethan Coen y Joel Coen (Puente de Espías)Alex Garland (Ex_machina)Pete Docter, Meg LeFauve y Josh Cooley (Intensamente)Josh Singer y Tom McCarthy (En Primera Plana)Jonathan Herman y Andrea Berloff (Letras Peligrosas)

La categoría de Mejor Guión Original es donde la Academia normalmente rompe el protocolo y celebra la creatividad por lo que siempre ha sido una de las categorías más impredecibles. Tanto En Primera Plana como Intensamente tienen buenas posibilidades, y debido a las recientes controversias sobre los Óscares siendo "demasiado blancos", puede que el guión de Jonathan Herman y Andrea Berloff se lleve el premio a manera de compensación. A pesar de esto, tengo la esperanza de que sea Alex Garland quien se lleve el premio por Ex_machina, sin duda uno de los guiones más inteligentes del año pasado y un gran trabajo de ciencia ficción.

7.- Mejor Guión Adaptado
Charles Randolph y Adam McKay (La Gran Apuesta)Nick Hornby (Brooklyn)Drew Goddard (Misión Rescate)Phyllis Nagy (Carol)Emma Donoghue (La Habitación)

Esta categoría también está complicada este año, La Gran Apuesta, Misión Rescate, Carol, éstas tres tienen posibilidades de ganar, pero para mí la batalla está entre Brooklyn y La Habitación, cualquiera de estas dos tienen grandes posibilidades de llevarse el premio, pero me inclino más por La Habitación, siendo ésta la favorita de muchos.

8.- Mejor Película
La Gran Apuesta, de Adam McKay
Puente de Espías, de Steven Spielberg
Brooklyn, de John Crowley
Mad Max: Furia en el Camino, de George Miller 
Misión Rescate, de Ridley Scott
El Renacido, de Alejandro González Iñárritu
La Habitación, de Lenny Abrahamson 
En Primera Plana, de Thomas McCarthy

Por último, el premio más importante de la noche, la categoría de Mejor Película. Habiendo reducido la contienda a 8 películas en lugar de 10 como en los últimos años, la Academia pretende regresarle el prestigio a los Óscares y a la tan codiciada estatuilla. Siendo sinceros no les veo muchas oportunidades a La Gran Apuesta ni a Puente de Espías, aunque la primera fue seleccionada como Mejor Película por el Sindicato de Productores y la segunda es una película de Steven Spielberg por lo que no hay que descartarlas con tanta rapidez.
Misión Rescate ha perdido mucho del buzz que había generado inicialmente, y La Habitación ha sido premiada mayormente en sus actuaciones.
Todo parece indicar que la competencia está entre El Renacido, Mad Max: Furia en el Camino, y En Primera Plana, sin embargo esta carrera por los Óscares ha sido algo impredecible, ya que la mayoría ha sido reconocida de alguna u otra forma como mejor película.
No creo que El Renacido gane ya que Iñárritu ganó el año pasado con Birdman por lo que puede disminuir sus posibilidades. Mad Max ha generado mucho buzz y es la segunda película con más nominaciones (justo detrás de El Renacido), a pesar de que la película es excelente, es muy difícil que una película de acción gane, y menos una secuela (ésta es la cuarta en la franquicia).
Por lo que creo que la ganadora será En Primera Plana, ya que recibió excelentes críticas cuando inicialmente salió, y por mucho tiempo fue la favorita de la mayoría, está basada en hechos reales y es un drama convencional, todo esto puede inclinar la balanza a su favor.

Y como siempre, si les gusta lo que leen, no olviden suscribirse, también pueden seguirme por twitter en @isaiaslemus.